Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2512/14

Судья Московского областного суда Матошкина С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Василовской Н.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 13 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Мосояна А.С. в защиту Марина М.С. на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года, которым Марину М.С. отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 4 года.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

Объяснение адвоката Мосояна М.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Василовской Н.В., об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года Марин М.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Начальник филиала по г. Домодедову и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене Марину М.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года Марину М.С. отменно условное осуждение по приговору от 06 мая 2013 года, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. на срок 4 года.

В жалобе адвокат Мосоян А.С. в защиту Марина М.С., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судебное решение в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения об отмене условного осуждении, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности неявки на регистрацию, оценить в постановлении эти доводы с совокупностью с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их. Данные требования закона судом в полном мере не соблюдены.

Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что оно по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, удовлетворяя представление Начальника филиала по г. Домодедову и Домодедовскому району ФКУ УИИ УФСИН по Московской области об отмене Марину М.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, обосновано принял во внимание, что Марин М.С. допускал нарушения порядка отбывания назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года в отношении Марина Михаила Сергеевича об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда от 06 мая 2013 года и направлении его для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 4 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Матошкин