Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2526

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.,

защитника, адвоката Благовещенской А.Г.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ефремова Д.Л., представившимся как Визгердас С.С., на постановление Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года, которым уголовное дело по обвинению по ст. 167 ч.2 УК РФ в отношении

Визгердаса Сергея Сергеевича возвращено прокурору г. Королев Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Благовещенской А.Г. и Ефремова Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Визгердас С.С. был осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 5 февраля 2014 года приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в виду новых обстоятельств, а именно того, что лицо, осужденное как Визгердас Сергей Сергеевич, фактически является Ефремовым Дмитрием Леонидовичем, "данные изъяты"

Постановлением Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

В постановлении указано, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Однако, в обвинительном заключении указано лицо, представившееся как Визгердас Сергей Сергеевич, то есть не установлено личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе Ефремов Д.Л. просит постановление суда отменить и уголовное дело в отношении него по ст. 167 ч.2 УК РФ прекратить, в связи с фактическим отбытием наказания за данное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Визгердасу С.С., которым представился Ефремов Д.Л., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ. Уголовное дело направлено в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются препятствия его рассмотрения судом. При этом уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указаны данные личности Визгердаса С.С., которым представился Ефремов Д.Л., то есть вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не установлены данные личности обвиняемого.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы Ефремова Д.Л. о прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по уголовному делу в отношении

Визгердаса Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Д.Л. без удовлетворения.

Меру пресечения Ефремову Дмитрию Леонидовичу оставить в виде заключения под стражей до 5 июня 2014 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.