Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2621

Московского областного суда Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Бухтееве А.С.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение N 6483 и ордер N 001143,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2014г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Цыганковой В.Г. и её защитника - адвоката Воронкова К.В.,

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2014г., которым

Цыганкова Виктория Геннадьевна , родившаяся "данные изъяты" в "данные изъяты" , гражданка Украины, судимая:

13.12.2011г. Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 241 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 15.12.2011г. по отбытии срока наказания;

осуждена по ст. 241 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснения адвоката Воронкова К.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменений,

судья

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова В.Г. судом первой инстанции признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в "данные изъяты" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Цыганкова В.Г. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Цыганкова В.Г. просит вынести новое решение, назначив более мягкое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 241 УК РФ, и просит отсрочить исполнение наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, так как она является единственным родителем своего малолетнего ребенка, которому сейчас "жизненно необходима мама". Отмечает, что она никогда не принуждала и не агитировала девушек заниматься проституцией, и лишь была посредником между ними и клиентами. Приговор в отношении себя считает чрезмерно суровым, который подрывает доверие к суду.

Адвокат Воронков К.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденной просит отменить приговор и вынести новое судебное решение, которым назначить Цыганковой В.Г. более мягкое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 241 УК РФ, и просит отсрочить исполнение наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ. Защита отмечает, что Цыганкова В.Г. пошла на совершение преступления, не имея другой возможности сохранить своего ребенка. Кроме того, родственники осужденной принимают активное участие в ее судьбе и судьбе её малолетнего сына, подтверждают факт бесплатного предоставления ей жилья на территории Российской Федерации и помощь в трудоустройстве. Защита обращает внимание, что в современном обществе "вопросы половой морали претерпели значительные изменения. Случаи однополых браков - яркое тому подтверждение. Проституция, как негативное социальное явление, также трансформировалось в некие сексуально-денежные отношения, при которых стороны считают допустимым, а подчас единственно возможным способом выживания в современном обществе".

Государственный обвинитель Макушенко Д.Ю. в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Прокурор считает, что приговор в отношении Цыганковой В.Г. вынесен законно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, действиям подсудимой дана надлежащая юридическая оценка, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновной.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав защитника и прокурора, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Цыганковой В.Г. в совершении вмененного ей преступления ею и в целом стороной защиты фактически не оспаривается, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по ст. 241 ч.1 УК РФ как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Довод защиты о том, что в современном обществе "вопросы половой морали претерпели значительные изменения", а проституция "трансформировалась в некие сексуально-денежные отношения", в данном случае считаю несостоятельными. Цыганкова В.Г. привлечена к уголовной ответственности не за нарушение морали и не за занятие проституцией. За деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, в чем и признана Цыганкова В.С. виновной, действующим законом предусмотрена уголовная ответственность

Назначая наказание, суд в полной мере учел перечисленные в апелляционных жалобах обстоятельства: признание Цыганковой В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В полной мере учел суд первой инстанции и другие обстоятельства по делу и разрешил все вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора. Так, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Цыганковой В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для смягчения назначенного Цыганковой В.Г. наказания не нахожу.

Поскольку Цыганкова В.Г. имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, и учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления, считаю нецелесообразным применение ст. 82 УК РФ в отношении осужденной.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ

:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 марта 2014года в отношении

Цыганковой Виктории Геннадьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова