Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2656

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- потерпевшего А ;

- осужденного Самгина В.Ю. и его защитника - адвоката Синиченкова Я.С.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самгина В.Ю. и возражения помощника Дмитровского горпрокурора Исакова Б.Ф. на апелляционную жалобу на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года, которым

Самгин Владимир Юрьевич , "данные изъяты" года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, со взысканием 850 000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения осужденного Самгина В.Ю. и его защитника - адвоката Синиченкова Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение потерпевшего А и прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Самгин В.Ю. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть пешехода Б "данные изъяты" , при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации содеянного, просил об условном наказании с учетом характеризующих данных, частичной компенсации морального вреда. При установлении того факта, что он (Самгин) после ДТП вызвал бригаду скорой помощи, суд необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просил оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Самгин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Самгина дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные по личности, мнение потерпевшей и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе частичную компенсацию морального вреда.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством вызов на место ДТП бригады скорой медицинской помощи - не основан на законе.

Таким образом, апелляционная инстанция находит назначенное Самгину наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года в отношении Самгина Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий