Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2669

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Мядзелец О.А., Ляхович М.Б.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Ивановой А.В.

на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года, которым

Иванова А.В. , "данные изъяты" осуждена по

ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

к

8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима .

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденной Ивановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Гурова А.А. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванова А.В. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона; указывает, что дело рассмотрено поверхностно, в деле отсутствует характеризующий ее материал, а характеристика, данная участковым уполномоченным, не соответствует действительности; считает, что обвинение основано на предположениях, в ходе следствия на нее оказывалось давление; ссылается на то, что во время обыска она плохо понимала происходящее, наркотические средства выдала добровольно, при этом о содержимом пакета достоверно не знала, поскольку данный пакет передали ее мужу, который употреблял героин, у нее же умысла на совершение преступления не было, никому и ничего передавать она не собиралась, доказательств того, что наркотическое средство в свертки расфасовано ею, не добыто, ее отпечатков пальцев обнаружено не было; кроме того, считает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее хронических заболеваний, также указывает, что ранее она не судима, была трудоустроена; считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ивановой А.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Данных о фальсификации доказательств в отношении Ивановой А.В. материалы уголовного дела не содержат. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы о том, что дело рассмотрено поверхностно, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела, дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Выводы суда о виновности Ивановой А.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее частично признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда: данных, содержащихся в протоколе обыска и фототаблице к нему, заключении судебно-химической экспертизы, протоколе осмотра предметов, показаниях свидетелей К. ., Т. ., других материалах уголовного дела.

Версия Ивановой А.В. о том, что она не знала о содержимом изъятого пакета, который был передан ее мужу через закладку в почтовом ящике, и ее утверждение о том, что наркотические средства были расфасованы не ею, и она никому и ничего передавать не собиралась, судом проверены и признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд, отвергая версию Ивановой А.В. и ссылаясь, в числе прочих, на показания самой осужденной, обоснованно исключил возможность доставки наркотических средств непосредственно в квартиру по месту жительства Ивановой А.В. иными лицами, и указал на отсутствие кого-либо в ее квартире, кто мог бы приискать средства для расфасовки наркотиков. Обоснованно указано, что помимо наркотических средств в особо крупном размере, частично расфасованных в свертки массой "данные изъяты" в ходе обыска в квартире Ивановой А.В. были обнаружены также компактные электронные весы, катушка ниток. Муж Ивановой А.В. Т. ., как следует из материалов дела, находится в местах лишения свободы.

Более того, при проведении обыска Иванова А.В., первоначально отрицавшая наличие у нее запрещенных предметов и веществ, как то следует из протокола обыска и показаний свидетеля К. ., принимавшей участие в следственном действии в качестве понятой, перед осмотром балкона выхватила из стоявшей там тумбочки сверток и спрятала его в комнате под подушку на диване, где он впоследствии был обнаружен, что свидетельствует об осведомленности Ивановой А.В. как о содержимом свертка, так и о противоправности своих действий.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами осужденной об отсутствии объективных данных, подтверждающих приготовление ею к сбыту обнаруженного наркотического вещества.

Судом достоверно установлен факт обнаружения и изъятия у Ивановой А.В. наркотического средства в особо крупном размере. С учетом количества изъятого у Ивановой А.В. наркотического средства и его расфасовки в весовой формат, удобный для сбыта, обнаружения в том же пакете электронных весов и катушки ниток, предназначенных для расфасовки и упаковки наркотиков, отсутствия данных об употреблении виновной наркотических средств, а также отсутствия у Ивановой А.В. постоянного источника дохода, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятое у Ивановой А.В. наркотическое средство были приготовлено ею для последующего сбыта. Не выявление на поверхности свертков с наркотическим средством следов папиллярных узоров пальцев рук Ивановой А.В., на что она ссылается в жалобе, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности ее вины в инкриминируемом преступлении.

Доводы о добровольности выдачи наркотического средства опровергаются данными, содержащимися в протоколе обыска, и показаниями свидетеля К. ., участвовавшей в проведении обыска в качестве понятой.

Судебная коллегия считает, что действия Ивановой А.В. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п."г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания виновной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе. Доводы Ивановой А.В. о необъективности имеющихся в деле данных, характеризующих ее личность, безосновательны, поскольку иных документов, характеризующих осужденную, суду стороной защиты не представлено.

Назначенное Ивановой А.В. близкое к минимальному наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является, и оснований назначения осужденной более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении виновной положений ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года в отношении

Ивановой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: