Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2673

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Алексеева А.В., адвоката Иусеф М.Ю.

при секретаре П .

рассмотрел в судебном заседании от 13 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного К . на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым:

К , "данные изъяты" , "данные изъяты" , ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы осужденного за пять месяцев в сумме 60.609 рублей 65 копеек.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств - изъятая у К . и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни иностранная валюта в размере 21.085 долларов США и 10.780 российских рублей - конфискованы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Алексеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К признан виновным в совершении 03 января 2014 года в международном аэропорту "Домодедово", расположенном в г/о Домодедово Московской области, контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор в части конфискации денежных средств с их возвратом осужденному, поскольку денежные средства не являются средствами добытыми преступным путем, а лишь подтверждают сумму, с которой не уплачен налог, в связи с чем они являются вещественными доказательствами, и в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, за вычетом суммы таможенного сбора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении К постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства К , который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного К

Действия К . судом квалифицированы правильно по ст. 200.1 ч. 1 УК РФ

Наказание К назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного К ., мотивированные тем, что поскольку денежные средства не являются средствами добытыми преступным путем, а лишь подтверждают сумму, с которой не уплачен налог, в связи с чем они являются вещественными доказательствами, и в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, за вычетом суммы таможенного сбора, являются несостоятельными, поскольку изъятая у К иностранная валюта и российские рубли, являются предметом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, в связи с чем, подлежат конфискации на основании п. "А" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда от 24 марта 2014 года в отношении

К - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья: