Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2676

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Ропота В.И., Забродиной Н.М.,

при секретаре П .

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого К на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2014 г., которым

К , "данные изъяты" р., "данные изъяты" , ранее судимый - 15.11.2010 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением от 27.05.2011 ему отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; освобождённый 15.05.2012 условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 23 дня,

осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступления осуждённого К . и адвоката Иусеф М.Ю., поддержавших доводы жалобы,

а также выступление прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К . признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смеси, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0, 81 г.), совершённом 09 января 2014 года на территории г.о. Железнодорожный Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый К ., не соглашаясь с приговором, считает, что ему было назначено слишком суровое наказание. Просит учесть его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также нахождение на его иждивении бабушки-пенсионерки, и максимально смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия К . по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания К судом первой инстанции в полной мере были учтены все имеющиеся существенные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе, и отмеченное в жалобе чистосердечное раскаяние, в связи с чем назначенное ему наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо положительных характеристик и сведений о нахождении на иждивении К . бабушки-пенсионерки в материалах дела не содержится и осуждённым не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть учтены судебной коллегией.

Таким образом, оснований для смягчения наказания К . по доводам его жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении К оставить без изменения, а поданную им апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи В.И. Ропот

Н.М. Забродина