Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2680/14

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Чистякова Николая Васильевича

адвоката Семенова Н.О., представившего удостоверение N 11371 и ордер N 1-04-14 от 07 апреля 2014года

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2014года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чистякова Н.В. и в его защиту адвоката Семенова Н.О. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2014 года, которым

Чистяков Николай Васильевич , "данные изъяты" ;

судимый :

- 13 мая 2005года Реутовским гарнизонным военным судом Московской области по ч.4 ст. 337, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 сентября 2007года по отбытии срока наказания;

- 16 июня 2009года Железнодорожным городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 07 февраля 2011года освобожден 18 февраля 2011 года УДО на 2 месяца 7 дней;

- 21 ноября 2013года мировым судьей судебного участка N120 Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010года N87 ФЗ к 1 /одному/ году 3 /трем/ месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1/одного/ года 5 /пяти / месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2013года по 31 марта 2014года.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Чистякова Н.В. и в его защиту адвоката Семенова Н.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Н. В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чистяков Н.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Чистяков Н.В., выражая несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит снизить размер назначенного наказания. Обращает внимание, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Являясь наркозависимым, прошел курс лечения, которое готов в дальнейшем поддерживать. Считает, что судом необоснованно указано на наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления, а также превышен размер наказания при сложении наказаний в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

адвокат Семенов Н.О. в защиту интересов Чистякова Н.В. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, что Чистяков Н.В. прошел курс лечения от наркотической зависимости, при этом активно оказывал помощь наркозависимым лицам.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Так, при рассмотрении уголовного дела Чистяков Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Чистяков Н.В., соответствуют предъявленному обвинению, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Судом действия Чистякова Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Наказание Чистякову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания, принимая во внимание требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности Чистякова Н.В., который признал вину, прошел курс реабилитации, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства, к которому суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном.

Решение суда о назначении осужденному Чистякову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, основано на материалах уголовного дела, должным образом мотивировано.

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, что при вынесении приговора судом необоснованно указано на наличие у него судимости за совершение тяжкого преступления, а также о превышении размера наказания при сложении наказаний в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, являются несостоятельными.

В силу п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Чистяков Н.В. 13 мая 2005года был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Освобожден 21 сентября 2007года по отбытии срока наказания, в связи с чем, на момент совершения им преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления была не погашена.

Нарушений требований ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы адвоката, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание наличия у осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является правом суда и никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного осужденным.

Согласно требований п. " в " ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона отбывание наказания Чистякову Н.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере, назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 31 марта 2014года в отношении Чистякова Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Шишкина