Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2682/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

прокурора Курносовой Ю.В.,

защитника - адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Жеребцова А.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года, которым Жеребцов Александр Сергеевич, "данные изъяты" , судимый

14.05.2009 Пушкинским городским судом Московской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

28.05.2010 Пушкинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 14.05.2009 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.05.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 17.07.2013 по отбытию наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Морозова А.Н. в защиту осужденного Жеребцова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года Жеребцов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшему С в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему С Преступления совершены Жеребцовым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Жеребцов А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жеребцов А.С., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях, просит смягчить назначенное ему наказание, так как считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства то, что у него на иждивении находятся гражданская жена и несовершеннолетний ребёнок. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Жеребцова А.С. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, влияние назначенного наказание на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отягчающие наказание обстоятельства, Жеребцов А.С. совершил два преступления при рецидиве преступлений и одно преступление при опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно указал на то, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Жеребцова А.С., исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, и назначил Жеребцову А.С. справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Доводы апелляционной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного гражданской супруги и ребенка, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку этому подтверждений в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Жеребцова А.С. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года в отношении Жеребцова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи