Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2694/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Самарчука Е.И.,

защитника - адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Самарчука Е.И. на приговор Рузского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года, которым Самарчук Евгений Иванович, "данные изъяты" , судимый

06.04.2007 Холм-Жирковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.07.2008 освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев;

04.09.2012 Рузским районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

05.06.2013 Рузским районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 226 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Рузского районного суда Московской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Рузского районного суда Московской области от 05.06.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Самарчука Е.И. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рузского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года Самарчук Е.И. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевших У и С а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены Самарчуком Е.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Самарчук Е.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Самарчук Е.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении ему наказания суд безосновательно не применил к нему положения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С доводами возражений государственного обвинителя осужденный Самарчук Е.И. выразил свое несогласие в письменном виде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Самарчука Е.И. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных Самарчуком Е.И. двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, который признал вину и в содеянном раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства, которыми вопреки доводам жалобы суд признал явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Самарчука Е.И. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, не усмотрев оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Самарчука Е.И. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 26 марта 2014 года в отношении Самарчука Евгения Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи