Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2700/14

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осужденного Староверкина Андрея Ивановича

адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение N 7013 и ордер N 123 от 16 апреля 2014года

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2014года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и возражениям осужденного Староверкина А.И., адвоката Петурова А.М., потерпевших И К и поступившим в судебное заседание возражениям потерпевшей Г на приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым

Староверкин Андрей Иванович , "данные изъяты" , несудимый ;

осужден: по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 /четыре/ года, условно с испытательным сроком на три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 / два / года.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению,

вследствие его чрезмерной мягкости, объяснения осужденного Староверкина А.И. и в его защиту адвоката Петурова А.М., возражавших против изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Староверкин А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц.

Преступление совершено 01 июля 2013года около 08 часов 20 минут в г. "данные изъяты" в отношении потерпевших П О С Г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Староверкин А.И. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении, дополнении государственный обвинитель , выражая несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Обращает внимание, что обстоятельства, изложенные судом при применении условного осуждения, влияют на размер наказания, но не могут быть обоснованием для применения условного осуждения. Указывает, что учитывая обстоятельства совершенного ДТП, в результате которого погибли четыре лица, наказание, назначенное Староверкину А.И. в виде условного осуждения, не соответствует требованиям закона. Судом также не учтено, что преступное посягательство было направлено не только на жизнь и здоровье человека, но и против безопасности дорожного движения. В связи с этим, мнение потерпевших не является определяющим при назначении наказания. Судом также не учтено, что у потерпевшей Г на иждивении находится малолетний ребенок, а исковые требования потерпевших Староверкин признал частично, что ставит под сомнение его раскаяние в содеянном;

в возражениях:

осужденный Староверкин А.И. просит приговор оставить без изменения. Указывает, что сожалеет о случившемся. Находясь на свободе, он продолжает работать и готов полностью возместить моральный вред всем потерпевшим;

адвокат Петуров А.М. в защиту интересов осужденного Староверкина А.И., просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Обращает внимание, что наказание, назначенное Староверкину А.И., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Староверкин А.И. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению морального вреда и материального ущерба. По месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями. На иждивении Староверкина А.И. -мать престарелого возраста, две дочери. Считает, что своим поведением Староверкин А.И. доказал, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества;

потерпевшие И К К указывают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просят оставить его без изменения. Считают, что Староверкину А.И. наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и с учетом их мнения. Обращают внимание, что Староверкин А.И. частично возместил им ущерб и в дальнейшем обязуется погасить его полностью;

в заявлении потерпевшая Г указывает, что Староверкин А.И. полностью возместил ей материальный и моральный вред, никаких претензий к Староверкину не имеет.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на них, выслушав участников процесса, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела Староверкин А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Староверкин А.И., основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Юридическая квалификация действий Староверкина А.И. по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц, является правильной, что не оспаривается и в апелляционном представлении.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам представления о несправедливости обжалуемого приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства и данные о личности, влияющие на размер наказания.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, который характеризуется только с положительной стороны, по состоянию здоровья нуждается в лечении, имеет на иждивении двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней, а также престарелую мать, являющуюся инвалидом, частично возместившего потерпевшим моральный вред и другие смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания, суд исходил из требований ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Староверкина А.И. без реального отбывания наказания являются обоснованными и убедительными.

При этом судом обоснованно принято во внимание мнение потерпевших о применении к назначенному Староверкину А.И. наказанию условного осуждения, выраженное ими в ходе судебного разбирательства, а в последующем и в возражениях на представление прокурора.

Назначенное Староверкину А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2014года в отношении Староверкина Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Шишкина В.А.