Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-2717/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Арапова М.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года, которым -

Арапов Михаил Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "данные изъяты" , судимый,

"данные изъяты" мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" по ч.1 ст.112, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

"данные изъяты" мировым судьей с изменениями, внесенными приговором Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты" по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, выступление адвоката Грубой Л.В. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Арапов М.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Указанное преступление было совершено "данные изъяты" в городе Орехово- "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Арапов М.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Арапов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что предварительным следствием и судом неправильно были установлены фактические обстоятельства дела. В указанный день он и П.М.Е. оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, П.М.Е. схватила нож, и он вырвав у нее из рук нож случайно, без умысла на убийство причинил ей повреждение в области шеи, от чего она вскоре скончалась. Каких-либо иных повреждений он П.М.Е. не причинял, ее не душил. Считает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены необъективно, неполно, с обвинительным уклоном и с нарушением уголовно-процессуального закона. По ст.105 ч.1 УК РФ считает, он осужден необоснованно, вина его в умышленном убийстве не доказана, просит объективно разобраться в деле.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Захарова М.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Арапова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

показаниями самого осужденного Арапова М.В., не оспаривавшего обстоятельства возникновения ссоры и причинения ножевого ранения П.М.Е. ; показаниями потерпевшего П.П.М. ; показаниями свидетелей К.О.В. , А.И.С. , Ч.Е.М. ; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Арапова М.В. на месте преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы; а также другими указанными в приговоре доказательствами.

Арапов М.В. в ходе предварительного следствия показывал, что дома у П.М.Е. они вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе чего она стала оскорблять его нецензурной бранью, схватила со стола нож и причинила ему порез руки. После чего он вырвал у нее из рук нож и наотмашь нанес ей удар этим ножом в область шеи, отчего П.М.Е. упала на пол и захрипела, из раны у нее сбоку шеи текла кровь. При проверке показаний на месте Арапов М.В. полностью подтвердил признательные показания, указав место конфликта, и где нанес смертельное ранение П.М.Е.

Из показаний свидетеля К.О.В. следует, что она давно знакома с П.М.Е. и Араповым М.В. с которыми частенько распивала спиртное. "данные изъяты" они у П.М.Е. отмечали день рождения, где употребляли спиртное.

"данные изъяты" она снова пришла к П.М.Е. , дверь ее квартиры была не заперта, войдя в квартиру, увидела Арапова М.В. с ножом в руке, а П.М.Е. лежала на полу хрипела и истекала кровью. Арапов М.В. сказал: "Я ее грохнул". Она предложила вызвать скорую помощь, но он пригрозил ей и она убежала.

Свидетель А.И.С. показала, что как-то в октябре 2013 года она с Савушкиным и Краенским распивала спиртное в квартире первого, вскоре к ним неожиданно пришел Арапов М.В., находившийся в розыске. В ходе распития спиртного Арапов М.В. говорил, что летом убил женщину.

В ходе предварительного следствия А.И.С. показывала, что во время распития спиртного Арапов М.В. рассказывал, что об убийстве женщины, говорил, что сначала душил ее, а затем нанес удар ножом ей в шею, отчего последняя скончалась.

Судебно-медицинской экспертизой в ходе исследования трупа П.М.Е. были установлены следующие повреждения:

колото-резанное ранение мягких тканей шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, правой позвоночной артерии, проникающее в позвоночный канал, с повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга. Направление раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз.

Странгуляционная борозда на шее трупа, кровоизлияния мягких тканях гортанно-подъязычного комплекса. Кровоизлияния в мягких тканях свода черепа, ссадины на лице, грудной клетке. Колото-резанное ранение причинено прижизненно, однократным воздействием колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, с односторонней заточкой клинка. Установленная ссадина на лице, на грудной клетке справа, странгуляционная борозда на шее являются прижизненными повреждениями. Странгуляционная борозда образовалась в результате сдавления органов шеи петлей, которая осуществлялась под действием силы рук другого человека.

Колото-резанное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть П.М.Е. наступила от малокровия внутренних органов, развившихся в результате колото-резанного ранения тканей шеи с повреждением крупных сосудов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и К.О.В. и А.И.С. , не имелось, которые полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами, о чем обоснованно указанно в приговоре суда.

Все доводы, выдвигавшиеся Араповым М.В. в свою защиту, в том числе о неосторожном причинении смерти П.М.Е. , что он ее не душил, и ударов рукой ей не наносил, были тщательно проверены в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

При проверке дела судебной коллегией не установлено данных, которые могли бы подтвердить доводы осужденного о фальсификации следствием доказательств, в оговоре его кем-либо из свидетелей.

Доводы осужденного о том, что он на предварительном следствии дал признательные показания под незаконным воздействием сотрудников следователя являются несостоятельными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему его процессуальных прав в присутствии адвоката, показания осужденного с выходом на место происшествия происходили в присутствии понятых, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что в собранных по делу доказательствах содержатся противоречия, которые лишили суд возможности правильно установить фактические обстоятельства преступления и дать правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку эти доводы не соответствуют материалам дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда подробно мотивированы. Все доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалоб Арапова М.В. о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Арапова М.В. в инкриминируемом ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, для иной квалификации действий Арапова М.В. судебная коллегия оснований не усматривает.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом судом были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления.

Назначенное Арапову М.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, которое полностью отвечает задачам и целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в отношении Арапова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: