Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Мосиной И.А.

с участием прокурора Сотникова А.В., осужденного Миронова А.В., адвоката Аверина А.В., представляющего интересы осужденного Миронова А.В.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела 13 мая 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.В. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 13 марта 2014 года, по которому

Миронов Андрей Владимирович, "данные изъяты"

года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден к лишению свободы :

по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год,

по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Миронову А.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Миронова А.В. и адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Миронов А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В. просит пересмотреть приговор, считая его необоснованным. Указывает на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, по месту жительства и работы характеризуется как законопослушный гражданин. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, судом не приняты во внимание его показания и показания свидетелей, а также изменение показаний свидетелем обвинения. Судом не учтено состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу Миронова А.В. заместитель прокурора Шаховского района Московской области Ю.В.Придворов указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Миронова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств : показаниях осужденного Миронова в судебном заседании о том, что он "отсыпал немного марихуаны 1 ", 1 он марихуану продавал, так как купил для себя. Когда 1 уходил из квартиры, 1 "кинул деньги на стул" ( т.2, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля 1 следует, что он, предварительно созвонившись с осужденным, зашел в квартиру Миронова, Миронов передал ему коробок с марихуаной. При выходе из квартиры он оставил деньги, которые ему дали оперативные работники.

Согласно осмотру места происшествия, проведенного в квартире Миронова с согласия последнего, в квартире были обнаружены денежные средства 500 рублей - пять купюр достоинством по 100 рублей, а также сверток бумаги, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения.

Из протокола добровольной выдачи от "данные изъяты" следует, что 1 добровольно выдал сверток из бумаги с измельченным веществом растительного происхождения и указал, что данное вещество он приобрел у Миронова за 500 рублей.

По показаниям свидетелей 2 , 3 после получения оперативной информации о том, что Миронов занимается распространением каннабиса, с целью выявления, пресечения и раскрытия незаконной деятельности была проведена проверочная закупка, в ходе которой 1 произвел закупку наркотического средства у Миронова.

Кроме того, виновность Миронова подтверждается показаниями свидетелей 4 , 5 , протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра Миронова, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, материалами ОРМ "Проверочная закупка", другими материалами уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Миронова в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство он приобрел для себя и 1 не сбывал, опровергаются показаниями осужденного Миронова и свидетеля 1 в судебном заседании о передаче части наркотического средства Мироновым 1 . По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для изменения либо отмены приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При назначении осужденному Миронову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства : то, что Миронов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично признал свою вину.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

Судом первой инстанции при вынесении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно положения ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора Шаховского районного суда Московской области от 13 марта 2014 года Миронов осужден за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных окончательное наказание Миронову должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор следует изменить, назначить наказание Миронову по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Мироновым преступлений и данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым назначить Миронову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шаховского районного суда Московской области от 13 марта 2014 года в отношении

Миронова Андрея Владимировича изменить

:

исключить указание суда на назначение Миронову А.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Миронову А.В. 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи