Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2807/14

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Бухтееве А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Недовиченко К.А. в интересах осужденного Машкина С.А. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года, которым

Машкин Станислав Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый 13 ноября 2013 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 13.11.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 13.11.2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Машкин С.А. признан виновным в том, что "данные изъяты" совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Машкина С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе адвокат Недовиченко К.А. в защиту осужденного Машкина С.А. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Машкиным С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить Машкину С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Недовиченко К.А. государственный обвинитель Жумаева И.Н., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Машкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Машкина С.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Вина Машкина С.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждена показаниями свидетелей Панина А.И. , Гавран В.И. , Бархаткина Р.И. , рапортом участкового уполномоченного полиции Панина А.И. от "данные изъяты" , протоколом личного досмотра Машкина С.А. от "данные изъяты" года, протоколом осмотра места предметов от "данные изъяты" года, постановлением от "данные изъяты" , справкой об исследовании "данные изъяты" от "данные изъяты" года, заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Машкина С.А. в совершении выше указанного преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированны правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ и приговор в этой части не обжалован.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Недовиченко К.А. о несправедливости назначенного Машкину С.А. наказания.

Наказание Машкину С.А., вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Машкину С.А., судом в полной мере были установлены и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре.

Отягчающих наказание Машкину С.А. обстоятельств судом не установлено.

Все смягчающие вину обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Машкина С.А. только в условиях изоляции от общества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Недовиченко К.А., с учетом изложенного, данных о личности осужденного и обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения Машкину С.А. наказания не связанного с лишением свободы, в том числе и применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания Машкину С.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43,60,61,70,74 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Машкина С.А. приговор суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года в отношении

Машкина Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья ______________Пешков М.А.