Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2815

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

при секретаре П .

рассмотрел в судебном заседании от 15 мая 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 марта 2014 г., которым

А , "данные изъяты" ., "данные изъяты" , ранее не судимая,

осуждена по ст. 200.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период в шесть месяцев, что составляет 22200 руб.

Вещественное доказательство: наличная валюта в сумме 21113, 94 евро - обращена в доход государства.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Кшняйкина С.М., поддержавшего доводы жалобы,

а также выступление прокурора Алексеева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А признана виновной в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наличных денежных средств в крупном размере (21113, 94 евро), совершённой 24.09.2013, около 11 часов 35 минут, на территории аэропорта "Домодедово" в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий подзащитной, считает незаконным и необоснованным решение суда в части конфискации денежных средств. Обращает внимание на то, что А . является законным владельцем денежных средств, которые были ею заработаны законным путём, в связи с чем подлежали возвращению. В этой связи просит приговор изменить и возвратить денежные средства в размере 21113, 94 евро их законному владельцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность А . в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре, а именно: признательными показаниями самой осуждённой, показаниями свидетеля В ., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра наличных денежных средств, протоколом осмотра видеозаписи зоны таможенного контроля, а также другими, исследованными и подробно приведёнными в приговоре доказательствами, и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем правильно квалифицировал действия А . по ст. 200.1 ч. 1 УК РФ.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наказание А . назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - наличной валюты в сумме 21113, 94 евро, изъятой у осуждённой и явившейся предметом преступления, разрешён судом в строгом соответствии с требованиями ст. 104. 1 ч. 1 п. "а" УК РФ и ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы на данный счёт являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 марта 2014 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов