Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-2816/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

с участием прокурора Алексеева А.В.

адвоката Кшняйкина С.М. в защиту интересов осужденного Фельдмана Ю.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кшняйкина С.М. в защиту интересов Фельдмана Ю.А. прего обвинителя "данные изъяты" приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года , которым

Фельдман Юрий Александрович, "данные изъяты" "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ст. 200.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за шесть месяцев, что составляет "данные изъяты" .

Вещественные доказательства: иностранная и российская валюта - "данные изъяты" , изъятые у Фельдмана Ю.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, конфискованы в доход государства - Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Кшняйкина С.М. в защиту интересов осужденного Фельдмана Ю.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Ю.А. признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кшняйкин С.М. в защиту интересного осужденного Фельдмана, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части конфискации денежных средств. Обращает внимание на то, что суд, неправильно применил нормы ст. 104.1 УК РФ и незаконно конфисковал в доход государства денежные средства в размере "данные изъяты" . Считает, что судом установлено, что указанные денежные средства принадлежат Гребенникову, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства добыты преступным путём или в результате преступной деятельности. Полагает, что денежные средства должны быть возвращены законному владельцу Гребенникову. Просит приговор в части конфискации денежных средств изменить и указанные денежные средства вернуть Гребенникову П.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора.

Действиям Фельдмана дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно и необоснованно применил конфискацию в доход государства, изъятых у Фельдмана денежных средств, являются необоснованными.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствовался требованиями закона, в частности положениями ст. 81 УПК РФ и ч. 1 ст. 104-1 УК РФ и обосновано обратил денежные средства в размере "данные изъяты" изъятые у Фельдмана как предметы контрабанды, в доход государства.

Доводы адвоката о том, что денежные средства принадлежали не осужденному, а гражданину Гребенникову П.В., не дают оснований для пересмотра приговора в этой части, поскольку бесспорных сведений, о том, что незаконно перемещенные Фельдманом через таможенную границу денежные средства принадлежат Гребенникову, как их законному владельцу, не имеется.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Фельдману наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года в отношении осужденного Фельдмана Юрия Александровича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов