Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2923

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А., при секретаре Говоруне А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Могилевича С.И.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года, которым

Могилевич С.И. , "данные изъяты"

осужден по

ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда "данные изъяты" окончательно назначено

2 (два) года лишения свободы , с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима .

Этим же приговором осужден Швец В.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного Могилевича С.И. и адвоката Коровиной С.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Могилевич С.И. признан виновным в совершении "данные изъяты" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Могилевич С.И. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Могилевич С.И., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное наказание; указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное содействие следствию, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, ухудшение здоровья в условиях изоляции; просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Аминов В.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены или изменения

приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Могилевич С.И. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Могилевич С.И.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Могилевича С.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ.

С доводами осужденного Могилевич С.И. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание осужденному Могилевич С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, судом учтены. Наличие в действиях Могилевича С.И. рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание. Данных об ухудшении состояния здоровья Могилевич С.И. суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления и назначения Могилевич С.И. более мягкого наказания суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении

Могилевича С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий: Колпакова Е.А.