Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2988/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Курносовой Ю. В.

защитника МЦФ МОКА Зыковой И.Э., представившей удостоверение N 1177 и ордер N 024540 от 19 мая 2014года

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пасько Р.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года, которым

Пасько Роман Анатольевич, "данные изъяты" ;

судимый: 25 января 2008года Ногинским городским судом Московской области по ч.5 ст.33, 228ч.1, ч.5 ст.33, 228ч.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 28 декабря 2009года условное осуждение отменено и назначено к исполнению наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми

от 28 декабря 2009года приговор изменен, наказание снижено до двух лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 августа 2012года по отбытии срока наказания;

29 октября 2013года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

осужден: по п.п. "а.б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 /одному / году лишения свободы без ограничения свободы, по двум преступлениям п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по каждому к 1 /одному/ году 7 /семи / месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по двум преступлениям п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по каждому к 1 /одному/ году 6 /шести / месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 /трем/ годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 /три/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 29 октября 2013года окончательно назначено три года семь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Смирнов Д.С., в отношении которого приговор не обжалуется, представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасько Р.А. осужден по "а.б,в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена в период с 17 августа по 18 августа 2013года по предварительному сговору со Смирновым Д.С. имущества принадлежащего потерпевшему А на общую сумму 15400рублей из хозяйственного помещения, расположенного в садовом товариществе "данные изъяты" .

Он же, Пасько Р.А., осужден по п. " а " ч.3 ст.158 УК РФ за совершение из жилых помещений, расположенных в садовом товариществе "данные изъяты" краж с причинением значительного ущерба: в отношении Г с 09 по 11сентября 2013года, на общую сумму 5400рублей, в отношении П 10 сентября 2013года на общую сумму 6617рублей, в отношении Ь . 11 сентября на общую сумму 13400рублей; за совершение 13 сентября 2013года кражи имущества потерпевшей Т на общую сумму 28100рублей из жилого помещения, расположенного в садовом товариществе " "данные изъяты"

Он же, Пасько Р.А., осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за совершение 13 сентября 2013года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героина в количестве 3,11гр.

В судебном заседании Пасько Р.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пасько Р.А., не оспаривая законность и справедливость приговора, просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для снижения срока назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, не имеется

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела Пасько Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Пасько Р.А. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Пасько Р.А. по "а.б,в" ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему А по четырем преступлениям в отношении потерпевших Г П Ь Т - за каждое п. " а " ч.3 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере -, соответствует описанию преступного деяния, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Наказание Пасько Р.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 ч.1 п. "и", 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, изменения категории преступлений на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, поскольку вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 марта 2014года в отношении Пасько Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: