Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-2991/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шерова Т.Ж. прего обвинителя и111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года , которым

Шеров Толибшоха Жамшедович , "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шеров, не оспаривая свою вину в инкриминируемом деянии, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: наличие на иждивение четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Шерова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Действиям Шерова дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания.

При назначении Шерову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобе и назначил справедливое наказание.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года в отношении

Шерова Толибшоха Жамшедовича оставить без изменения , поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи