Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22к-2892/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

заявителя - представителя ООО "Ланега-сервис" по доверенности Филипповой О.В.,

представителя ООО "Ланега-сервис" по доверенности Калмыковой О.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Филипповой О.В., в защиту интересов ООО "Ланега-сервис" в лице директора Матусевича А.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным распоряжений начальника МУ МВД России "Одинцовское" от 26.03.2014, о проведении гласного ОРМ обследования помещений, признании незаконным действий оперативных сотрудников, проводивших данное ОРМ, признании незаконным протокола осмотра места происшествия и письма об истребовании необходимых документов.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления представителей ООО "Ланега-сервис" Филипповой О.В. и Калмыковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.04.2014 в Одинцовский городской суд обратился директор ООО "Ланега-сервис" Матусевич А.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными распоряжений начальника МУ МВД России "Одинцовское" от 26.03.2014 NN 2/7 о проведении гласного ОРМ обследование помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маковского, 16, помещения 11, 13, действий сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России "Одинцовское", проводивших данные ОРМ, протокола осмотра места происшествия от 27.03.2014, письма об истребовании документов ООО "Ланега-сервис".

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года в принятии данной жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ланега-сервис" по доверенности Филиппова О.В. оспаривает данное постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, отказывая в принятии жалобы ООО "Ланега-сервис", необоснованно ссылается на отсутствие предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку распоряжения начальника МУ МВД России "Одинцовское" о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий и действия сотрудников полиции, их проводивших, проведены с нарушением требований действующего законодательства и ведомственных нормативных актов МВД России и нарушают права и законные интересы организации ООО "Ланега-сервис". Просит постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как следует из поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы директора ООО "Ланега-сервис" Матусевич А.А. и представленных материалов, начальником МУ МВД России "Одинцовское" в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" вынесены распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении ООО "Ланега-сервис", во исполнение которого сотрудники полиции прибыли в помещения NN 11 и 13, расположенные по адресу: "данные изъяты" , где провели осмотр места происшествия и вручили письмо о предоставлении им документов ООО "Ланега-сервис".

Указанные распоряжения и совершенные в связи с их исполнением действия сотрудников полиции, по мнению автора жалобы, нарушили права организации ООО "Ланега-строй", а именно право на нормальное функционирование общества, так как при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий был нарушен распорядок рабочего дня сотрудников предприятия, а безосновательное проведение сотрудниками полиции мероприятий в отношении возглавляемой им организации дискредитирует ООО "Ланега-сервис" перед контрагентами и жителями обслуживаемого обществом дома, порождает их недоверие к деятельности организации.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что жалоба заявителя на распоряжения начальника МУ МВД России "Одинцовское" о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "Ланега-строй" и совершенные в связи с их исполнением действия сотрудников полиции не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, необоснованны.

Выводы о том, причинили ли распоряжения начальника МУ МВД России "Одинцовское" о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "Ланега-строй" и совершенные в связи с их исполнением действия сотрудников полиции ущерб конституционным правам и свободам ООО "Ланега-сервис", могут быть сделаны судом лишь при рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года подлежит отмене, апелляционная жалоба представителя ООО "Ланега-сервис" по доверенности Филипповой О.В. - удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 22 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы директора ООО "Ланега-Сервис" Матусевича А.А. о признании незаконными распоряжений начальника МУ МВД России "Одинцовское" от 26.03.2014 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, действий оперативных сотрудников, проводивших данные оперативно-розыскные мероприятия, протокола осмотра места происшествия и письма о предоставлении необходимых документов, отменить.

Дело направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу представителя ООО "Ланега-сервис" по доверенности Филипповой О.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья