Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-10055/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2014 года частную жалобу Шилина В.С. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Шилина В.С. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по праву наследования,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Шилина В.С. по доверенности Макарова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Шилин В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что уже имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Шилин В.С. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 октября 2007 года рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из искового материала ранее Шилин В.С ... обращался в суд с иском Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Школьная, д. 2, в порядке приватизации. Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что настоящим иском Шилиным В.С. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. г. Долгопрудный, ул. Школьная, д. 2, в порядке наследования., поскольку правоустанавливающие документы на землю утеряны.

Принимая во внимание, что настоящий иск заявлен Шилиным В.С. к Администрации г. Долгопрудный в порядке наследования, судебная коллегия полагает, что вывод суда о тождественности исков, не отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления..

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи