Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10245

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Мирошкина В.В. и Романеевой Е.А.,

при секретаре: Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года частную жалобу Тебельшкене С.Е.

на определение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года об отказе Тебельшкене Светлане Евгеньевне в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 05 октября 2012 года по делу по иску Абрамова Алекандра Ивановича к Тебельшкис Райдасу Ромуальдовичу, Тебельшкене Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года

частично удовлетворён иск Абрамова А.И. к Тебельшкис Р.Р., Тебельшкене С.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебными расходами.

11 ноября 2013 года в суд поступило заявление Тебельшкене С.Е. о рассрочке исполнения решения суда сроком от трёх до пяти лет. В обоснование заявления она ссылается на то, что по имеющемуся ипотечному кредиту производит ежемесячные платежи по 70 000 рублей, однако не имеет материальной возможности исполнить ещё и обязательства перед Абрамовым А.И.; Тебелыпскис P.P. добровольно исполняет денежные обязательства перед Абрамовым А.И.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом (л.д. 122,206).

Заинтересованное лицо Абрамов А.И. в удовлетворении заявления возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления рассрочки.

Заинтересованное лицо Тебелыпкис Р.Р., являющийся также представителем заявителя не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 198,206 - Тебелыпкис Р.Р. и Тебельшкене С.Е. указали один и тот же телефонный номер для направления смс-извещения).

Определением суда от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 05 октября 0212 года Тебельшкене С.Е. отказано.

Определением суда от 25 февраля 2014 года Тебельшкене С.Е. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения суда от 09 декабря 2013 года.

В частной жалобе Тебельшкене С.Е. ставит вопрос об отмене определения суда от 09 декабря 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как установлено судом при рассмотрении заявления, решением Дмитровского городского суда Московской расти от 05 октября 2012 года частично удовлетворён иск Абрамова А.И., в том числе в его пользу с Тебелыпкис Р.Р. и Тебелынкене С.Е. солидарно взыскано в возмещение долга "данные изъяты" , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35173, 97 руб., а всего взыскано "данные изъяты" Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамова А.И. без удовлетворения.

Исполнительное производство в отношении Тебельшкене С.Е. возбуждено 17 мая 2013 года. Определением Дмитровского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года заявление Тебельшкене С.Е. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Тебельшкене С.Е. - без удовлетворения.

В своем заявлении Тебельшкене С.Е. ссылается на отсутствие доходов и другого имущества, осуществление ежемесячных выплат по кредиту в сумме 70 000 рублей, как на препятствие для погашения задолженности.

Вместе с тем, отказывая Тебельшкене С.Е. в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что наличие иных обязательств не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, так как право Абрамова А.И. на исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость от наличия у заявителя платежей по иным обязательствам.

Суд в своем определении, верно указал, что рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только в исключительных случаях, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.

Разрешая заявление Тебельшкене С.Е., суд правильно исходил из того, что приведенные ею обстоятельства не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд верно принял во внимание тот факт, что согласно предложенному Тебельшкене С.Е. варианту рассрочки исполнение решения суда продлится длительное время, что приведет к затягиванию реального исполнения решения суда, следовательно, к нарушению прав взыскателя Абрамова А.И.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал Тебельшкене С.Е. в удовлетворении заявления.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену указанного определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 оставить без изменения, частную жалобу Тебельшкене С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: