Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " Московская акционерная страховая компания"

на решение Люберецкого городского суда от 15 октября 2013 года

по делу по иску Олейниковой Елены Ильиничны к ЗАО " МАКС" о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение представителя ЗАО " МАКС"

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 27.06.2009 года Алексеев Александр Анатольевич, управляя автомобилем "Хундай -Элантра", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , совершил наезд на истца Олейникову ЕМ., причинив тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 (тяжелой) степени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытый перелом костей правой голени, полный разрыв связок, вывих костей голени, множественные ссадины и раны на животе, раны на голове. Ввиду отсутствий рентгенограммы диагноз "Переломы ребер" при квалификации не учитывались.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области, вступившим в законную силу 17.08.2010 года, Алексеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со страховым полисом серия "данные изъяты" ответственность Алексеева А.А. была застрахована в ЗАО "МАКС", в силу закона, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью истца в пределах суммы 160 000 рублей возлагается на страховую компанию, то есть на ответчика.

28 сентября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате 160 000 рублей страхового возмещения, на которое последовал отказ в выплате, по причине не предоставления подлинного заключения СМЭ (находящегося в уголовном деле) и возврат представленных для осуществления выплат документов, о чем свидетельствует ответ от 06.10.2010 г.

Данный отказ истец посчитала неправомерным, так как факт причинения вреда здоровью установлен и подтвержден в судебном порядке, а условия выплаты возмещения, названные ответчиком, не основаны на законе и являются заведомо невыполнимыми - отсутствует возможность предоставить страховой компании оригинал заключения СМЭ, находящийся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Олейниковой Елены Ильиничны неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы, включая услуги представителя.

Представитель ЗАО "МАКС" направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки.

Решением Люберецкого городского суда от 15 октября 2013 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу Олейниковой Елены Ильиничны неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Олейниковой Елены Ильиничны к ЗАО "МАКС", в части, превышающей размер взысканной судом суммы - отказано.

Взыскано с ЗАО "МАКС" в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО " МАКС" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, 27.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Алексеева А. А,который управляя автомобилем "Хундай -Элантра", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , совершил наезд на истца Олейникову ЕМ., причинив тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся геморрагическим шоком 3 (тяжелой) степени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытый перелом костей правой голени, полный разрыв связок, вывих костей голени, множественные ссадины и раны на животе, раны на голове. Ввиду отсутствий рентгенограммы диагноз "Переломы ребер" при квалификации не учитывались.

Гражданская ответственность Алексеева А.А. на момент аварии была застрахована в ЗАО " МАКС" по полису ОСАГО.

28 сентября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 160000 рублей.

Письмом от 06.10.2010 г. ЗАО " МАКС" отказало в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что не представлено подлинное заключение СМЭ \ находящееся в уголовном деле/ и возврат представленных для осуществления выплат документов.

Решением Люберецкого городского суда от 6 сентября 2012 года по иску Олейниковой Е.И. к ЗАО " МАКС" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО " МАКС" в пользу Олейниковой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 160000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 19 июня 2013 года решение суда изменено и в ЗАО " МАКС" в пользу Олейниковой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 134688 ркблей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в срок не позднее 28 октября 2010 года включительно.

Суд пришел к выводу, что соответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2010 г. по 08.05.2013 года в размере 134688 руб., а с учетом ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 100000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании неустойки с момента отказа ЗАО " МАКС" в выплате истцу страхового возмещения является ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 19.06.2013 г. решение Люберецкого городского суда от 13 мая 2011 года изменено и взыскана сумма страхового возмещения в размере 134688 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой \ штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не учел, что между сторонами имелся спор по выплате страхового возмещения в судебном порядке, а в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, вывод суда о взыскании неустойки за период до разрешения спора о праве по существу не может быть признан правильным.

Расчет неустойки должен начисляться с 19.06.2013 года. Однако, истица просила взыскать неустойку за период по состоянию на 08.05.2013 г., в связи с чем взыскание неустойки нельзя признать законным и обоснованным.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от 15 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Олейниковой Е.И. к ЗАО " МАКС" о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Председательствующий судья:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.