Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года частную жалобу Кучеровой Елены Владимировны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2014 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кучерова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - Управлению по Люберецкому району о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Определением судьи от 21.02.2014 г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

По итогам предварительного судебного заседания определением Люберецкого городского суда от 26.03.2014 г. на основании п.3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе истец просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик расположен по адресу: г. "данные изъяты" , в связи с чем дело подлежит неподсудно Люберецкому городскому суду.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как Государственное учреждение -Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре Управление N 4 по Люберецкому району, которое находится по адресу: "данные изъяты"

Действительно, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем установлено, что ответчик как Государственное учреждение - Главное управление ПФР N3 по г. Москве и Московской области имеет в своей структуре территориальные Управления, в том числе и Управление N 4, расположенное в г.Люберцы. Данное Управление является обособленным структурным подразделением, расположено вне места нахождения юридического лица и осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Управления действует от имени ГУ - ГУ ПФР N 3 на основании доверенности, выданной начальником ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск о восстановлении нарушенных пенсионных прав могут быть поданы по выбору гражданина по месту нахождения ответчика, т.е. соответствующего ГУ - ГУ ПФР, либо по месту нахождения его подразделения (управления).

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2014 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи