Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10684/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Каптиковой Нины Георгиевны на решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Каптикова Бориса Александровича к МУП "Управляющая компания ЖКХ" о предоставлении отдельного счета по оплате коммунальных платежей по квартире,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Каптиковой Н.Г., Каптикова Б.А.,

УСТАНОВИЛА:

Каптиков Б.А. обратился в суд с иском к МУП "Управляющая компания ЖКХ" об обязании выделить ему отдельный платёжный документ с оплатой 1/4 от оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обосновании заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 ноября 2005 года. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы его супруга Каптикова Н.Г., сын Каптиков М.Б., дочь Каптикова Н.Б., которые также являются собственниками квартиры по 1/4 доле каждый. Поскольку члены семьи стали уклоняться от уплаты коммунальных платежей, а он как неработающий пенсионер, не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за других, обратился в МУП "Управляющая компания ЖКХ" в г.Видное с просьбой разделить лицевой счет между членами его семьи, однако ответчик указал, что данный вопрос возможно решить в судебном порядке.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика МУП "Управляющая компания ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо Каптикова Н.Г. возражала против иска.

Третье лицо - Каптикова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года иск удовлетворен. Суд обязал ответчика выдавать Каптикову Б.А. отдельный счёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру в размере 1/4 от всех начисленных платежей.

В апелляционной жалобе Каптикова Н.Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 ноября 2005 года Каптиков Б.А., Каптикова Н.Г., Каптиков М.Б., Каптикова Н.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по 1/4 доли каждый.

Как следует из выписки из домовой книги Каптиков Б.А., Каптикова Н.Г., Каптиков М.Б., Каптикова Н.Б. зарегистрированы по месту жительства постоянно в указанной квартире.

По утверждению истца между собственниками квартиры сложились конфликтные отношения, совместное хозяйство не ведётся.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельства на основании п. 1 ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него. И только в связи с правом на проживание в таком помещении не собственников жилого помещения, отнесенных ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, вопрос о распределении бремени содержания помещения может быть разрешен соглашением сособственников.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений указанных правовых норм пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Каптикова Б.А., определив его долю за содержание жилого помещения исходя из размера его доли в праве собственности на спорное жилое помещение 1/4, обязав ответчика выдавать ему отдельный счет по оплате.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каптиковой Нины Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи