Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10785/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года частную жалобу Бабкина Н.В., Полевой Л.Н. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года об отказе в принятии дополнительного заявления Бабкина Николая Владимировича, Полевой Лиины Васильевны в части оспаривания постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 14 января 2014 года N 2 "О внесении изменений в постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 26 ноября 2012 года N 3790 об образовании избирательных участков для обеспечения процесса голосования избирателей Одинцовского муниципального района Московской области на выборах и референдумах",

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района от 01.12.2013 года N108/16.

В ходе рассмотрения дела Бабкин Н.В. и Полевая Л.В. дополнили требования, просили признать незаконным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 14 января 2014 года N 2 "О внесении изменений в постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 26 ноября 2012 года N 3790 об образовании избирательных участков для обеспечения процесса голосования избирателей Одинцовского муниципального района Московской области на выборах и референдумах".

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья в определении о принятии заявления к производству суда от 18 марта 2014 года, отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда дополнительных требований.

В частной жалобе Бабкин Н.В. и Полевая Л.В. просили отменить определение судьи в указанной части.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда дополнительного заявления действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1 п. 4 ст. 328, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Бабкина Н.В., Полевой Л.Н. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи