Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-3016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пивченковой Т. П. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ОАО ЖКХ "Наро - Осановское" к Пивченковой Т. П. , Пивченкову В. В.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и судебных расходов, встречному иску Пивченковой Т. П. к ОАО ЖКХ "Наро - Осановское" об освобождении от оплаты коммунальных платежей за отопление, производстве перерасчета по оплате коммунальных услуг за отопление,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Пивченковой Т.П., представителя ОАО ЖКХ Наро - Осановское - Володиной Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО ЖКХ "Наро - Осаново" обратилось в суд с иском к Пивченковой Т.П. , Пивченкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: "данные изъяты" , д. "данные изъяты" "данные изъяты" . Ответчики пользуются представляемыми им коммунальными услугами и получают техническое обслуживание. Истец свои обязательства выполняет добросовестно. При этом ответчики на протяжении длительного времени производят оплату коммунальных услуг частично. В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 109 045 руб. 66 коп., и государственную пошлину в размере 3380 руб. 90 коп.

Ответчики иск не признали.

Пивченкова Т.П. обратилась со встречным иском, о перерасчете оплаты коммунальных платежей за отопление, в котором просила также освободить от оплаты коммунальных платежей за отопление до приведения системы отопления в надлежащее состояние.

Решением Одинцовского городского суда от "данные изъяты" исковые требования ОАО ЖКХ "Наро - Осановское" удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Пивченковой Т.П. , отказано.

Не согласившись с решением суда, Пивченкова Т.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 67, 68, 69, 153, 154 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики факт не оплаты в полном объеме ими расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, не оспаривали, каких - либо доказательств исполнения указанных обязательств суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Пивченковой Т.П. в удовлетворении встречного иска, ввиду его необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивченковой Т. П. , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: