Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-5683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Панцевич И.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "07" апреля 2014 года апелляционную жалобу (истца) Сазоновой Елены Александровны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Сазоновой "данные изъяты"8 к Кольцовой "данные изъяты"9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с иском к Кольцовой О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, с учетом уточнения требований, просила признать заявление (жалобу) от 01.09.2009 г. не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, возложить обязанность опровергнуть недостоверные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В качестве обоснования исковых требований, указывает, что информация, содержащаяся в заявлении (жалобе) от 01.09.2009 г. порочит деловую репутацию истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Сазоновой Е. А. к Кольцовой О. А. о признании заявления (жалобы) от 01.09.2009 года на учителя предметного обучения истории и обществознания гимназии АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" Сазонову Е. А. не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию

Сазоновой Е. А., возложении обязанности на Кольцову О. А. опровергнуть указанные недостоверные сведения в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт", Сазоновой Е. А., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сазонова Е.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в качестве доводов жалобы, указывает обращение к ответчику.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Суд, разрешая исковые требования по делу, установил, что содержание заявления, на котором основан иск фраза: "Просим заменить учителя истории Сазонову Е.А. на нового учителя ... " не является сведениями, которые содержат информацию, отрицательно оценивающую с правовых или моральных позиций, унижающих честь и достоинство Истица.

Таким образом, изложенная в вышеуказанном заявлении фраза не является порочащей честь и достоинство Истца, не содержат утверждений о нарушении истцом каких-либо правовых или этических норм, а потому данные требования не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение законном и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд расценил имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и принял верное решение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: