Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-7256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Панцевич И.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "07" апреля 2014 года частную жалобу (истца) Фоминой С.А.

на определение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, которым передано гражданское дело по иску Фоминой С.А. к Брусову Р.В. об обращении взыскания на имущество должника, для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к Брусову Р.В. об обращении взыскания на имущество должника, земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства КН "данные изъяты" , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты" Подольского района Московской области.

В судебном заседании ответчик Брусов Р.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства в Симоновский районный суд г. Москвы, указав, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Определением Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года гражданское дело по иску Фоминой С.А. к Брусову Р. В. об обращении взыскания на имущество должника передано для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В обосновании принятого определения, суд указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что предметом спора являются требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика как должника - земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства с кадастровым номером "данные изъяты" , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты" .

Иск принят Подольским городским судом к производству, как по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, как следует из существа исковых требований спора о правах в отношении именно недвижимого имущества не заявлено.

Требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником денежного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, ст. 30 ГПК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Не согласившись с определением суда о передаче дела по подсудности, Фомина С.А. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы неверно истолковывается нормы процессуального права, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: