Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи "данные изъяты"2

судьи: Галановой С.Б., Шевчук Т.В.

при секретаре "данные изъяты"5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года частную жалобу СОАО "ВСК" на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к "данные изъяты"6 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением от 12 декабря 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных и. 2 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено доплатить госпошлину в срок до 27 декабря 2013 года.

Определением того же суда от 30 декабря 2013г. иск возвращен его подателю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

С определениемсуда о возвращении иска не согласилось СОАО "ВСК", в частной жалобе просило определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая иск СОАО "ВСК" суд указал на неисполнение истцом требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения от 12.12.2013г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определение суда от 12.12.2013г. об оставлении иска без движения было направлено СОАО "ВСК" 27.12.2013г., то есть в последний день срока, установленного судом для исправления недостатков. Данное определение было исполнено истцом, платежное поручение об оплате госпошлины от 23.08.2013г. направлено суду, в связи с чем, судебная коллегия приходит выводу о том, что 30 декабря 2013г. у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для возврата иска СОАО "ВСК".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы СОАО "ВСК" об отмене определения судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года и направлении материалов на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года отменить, материалы вернуть в тот же суд на стадию приятия иска к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи