Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей: Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года частную жалобу "данные изъяты"1 на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года об оставлении частной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014г. оставлена частная жалоба "данные изъяты"1 на судебные акты без движения. "данные изъяты"1 предложено до 11 марта 2014г. исправить недостатки - предоставить копии обжалуемых им актов.

С определением суда не согласился "данные изъяты"1 , в частной жалобе просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из требований ст. 322 ГПК РФ, апелляционные (частная) жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что из представленной в дело частной жалобы не следует указание "данные изъяты"1 на обжалуемые им судебные акты какого дела, судебная коллегия в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права РФ находит обоснованными выводы судьи о наличии оснований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, для оставления частной жалобы "данные изъяты"1 без движения.

Доводы частной жалобы "данные изъяты"1 на определение судаьи от 07.02.2014г. сводятся к не согласию ее подателя с постановленными решениями по делам с его участием, повторяют доводы частной жалобы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи