Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Хугаева А.Г.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Карташовой Розы Александровны, Карташова Владимира Ивановича на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску Карташовой Розы Александровны, Карташова Владимира Ивановича к Джанезашвили Руслану Георгиевичу, администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Карташова В.И., Карташовой Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карташова Р.А., Карташов В.И. обратились в суд с иском к Джанезашвили Р.Г. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в течение более 16-ти лет открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением в виде одной комнаты площадью 10,3 кв.м., что оставляет 11/25 долей в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты" . Собственником указанных 11/25 долей в квартире на основании договора купли-продажи от 14.03.1996г. является Джанезашвили Р.Г., при этом в указанной квартире он никогда не проживал, ею не пользовался и не зарегистрирован в ней. Истцы в указанной квартире были зарегистрированы в период 1996-97 г.г., в настоящее время зарегистрированы в г. Лыткарино Московской области, но продолжают проживать и пользоваться двумя комнатами спорной квартиры, в том числе и жилым помещением Джанезашвили Р.Г., оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество, в связи с чем считают, что приобрели право собственности на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Уточнив исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в виде 11/25 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Ответчик Джанезашвили Р.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчику Джанезашвили Р.Г. назначен адвокат, которая в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Молчанова М.В., Молчанова В.О. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании Молчанова М.В. возражала против иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Карташова Р.А., Карташов В.И. в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 1996 года квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" , принадлежала на праве долевой собственности Джанезашвили Р.Г. (11/25 долей) и Молчанову О.Б. ( 14/25 далей). Право собственности Молчанова О.Б. и Джанезашвили Р.Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы с 1996 года и по настоящее время фактически проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, налог на имущество, кроме того, в период 1996-97 г.г. были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире на жилой площади Молчанова О.Б. - сына истца Карташовой Р.А., при этом Карташова Р.А. была зарегистрирована с 04.06.1996г. по 27.11.1997г., Карташов В.И. - с 06.08.1996г. по 27.11.1997г., что также подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг и налога на имущество.

12.03.2006 года Молчанов О.Б. умер. После его смерти супруге умершего Молчановой М.В. было выдано свидетельство о праве собственности от 16.08.2008г. N4924 на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 14/25 долей спорной квартиры. Также Молчановой М.В. и Карташовой Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Молчанова О.Б. по 1/3 доле oт 7/25 долей указанной квартиры. На оставшиеся 7/75 долей квартиры право собственности не зарегистрировано.

В настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты" . После снятия с регистрационного учета из спорной квартиры их проживание в ней было согласовано с сыном Молчановым О.Б.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 234 ГК РФ, пришел к выводу, что истцы в 1996 году были вселены и зарегистрированы в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника 14/25 долей квартиры Молчанова О.Б., после снятия с регистрационного учета продолжали проживать в указанной квартире также по соглашению с Молчановым О.Б., при этом истцы знали о наличии собственника другого собственника квартиры на 11/25 долей Джанезашвили Р.Г., который от принадлежащего имущества не отказывался. В связи с изложенным оснований полагать, что истцы Карташовы Р.А. и В.И. владели спорным имуществом добросовестно как своим собственным не имеется и правовых оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности на спорные доли в жилом помещении не имеется.

Доводы истцов о том, что они фактически проживают в спорной квартире более 15 лет, оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилого помещения, тогда как собственник 11/25 долей Джанезашвили Р.Г. спорным имуществом не пользовался и в квартиру вселялся, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания за истцами права собственности на 11/25 долей квартиры в силу приобретательной давности, при этом условии, что им было известно об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное имущество в силу его принадлежности Джанезашвили Р.Г.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчицы по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташовой Розы Александровны, Карташова Владимира Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: