Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.

судей Титова Е.М. и Бекловой Ж.В.

при секретаре Конюховой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Канареевой Раисы Григорьевны- Кочедыковой М.Н.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2014 года по делу по иску Канареевой Раисы Григорьевны к Перцеву Ивану Григорьевичу о признании наследником на обязательную долю и выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

представителя Канареевой Р.Г.- Кочедыковой М.Н.

УСТАНОВИЛА:

Канареева Р.Г. обратилась в городской суд с иском к своему брату Перцеву И.Г. о признании за нею права на обязательную долю и выделении истице обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти 06 декабря 2012 года матери сторон Перцевой Александры Николаевны в виде1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" . В обоснование своих требований истица сослалась на то, что мать истицы Перцева А.Н. 07.09.2012 года оставила завещание, согласно которому имущество в виде 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, она завещала своему сыну Перцеву И.Г. В установленный законом срок ответчик обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество. Истица к нотариусу за оформлением наследственных прав на обязательную долю не обращалась, так как знала о составленном в пользу брата завещании. На момент смерти Перцевой А.Н. ее дочь Канареева Р.Г., 1948 года рождения, являлась нетрудоспособным лицом и имела право на обязательную долю в наследстве умершей матери. Однако, нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Ивкиной Н.В., выдавшей свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику, не были учтены интересы истицы, имеющей право на обязательную долю в наследстве умершей Перцевой А.Н. Истица заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, наследство умершей матери не принимала, так как думала, что ей ничего не полагается после смерти матери. Летом 2013 года Канареевой Р.Г. стало известно о том, что, как нетрудоспособная дочь, она имеет право на ?обязательную долю в наследственном имуществе умершей матери.

Ответчик Перцев И.Г. и его адвокат Игошин А.В. исковые требования не признали, указывая, что истицей без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства.

Нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ивкина Н.В. в судебное заседание не явилась, прислала письменный отзыв, в котором иск не признала, указывая, что в ее производстве находится наследственное дело N 318/2012, открытое к имуществу Перцевой Александры Николаевны, 15.04.1925 года рождения, умершей 06 декабря 2012 года. Наследником Перцевой А.Н. на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ликино-Дулево ул. Октябрьская д. 16 кв. 16, на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Ликино- Дулево Орехово-Зуевского района Московской области 07.09.2012 года за реестровым N 3-4276, является Перцев Иван Григорьевич, который 20 декабря 2012 года подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору. Наследником на все имущество, кроме 1/3 доли вышеуказанной квартиры, на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области 19.09.2000 года за реестровым N 3795, является Перцев Николай Григорьевич, который 03 июня 2013 года подал заявление о принятии наследства в нотариальную контору. Оба наследника, Перцев И.Г. и Перцев Н.Г., в своих заявлениях о принятии наследства указали, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве умершей Перцевой А.Н., не имеется.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2014 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что суд необоснованно отказал в иске, хотя для его удовлетворения имеется достаточно оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами и требованиями закона.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследник, имеющий право на обязательную долю, имеет право подать заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Канареева Р.Г. пропустила установленный законом срок для принятия наследства, так как с наследодателем на день смерти совместно не проживала и зарегистрирована не была, наследство фактически не принимала.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2012 года умерла мать сторон Перцева Александра Николаевна, 1925 года рождения.

При жизни Перцевой А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в квартире 16, находящейся по адресу: "данные изъяты" .

07 сентября 2012 года Перцевой А.Н. было составлено завещание, которым свою1/3 долю вышеуказанной квартиры она завещала Перцеву И.Г.

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ивкиной Н.В. заведено наследственное дело N 318/2012 к имуществу умершей Перцевой А.Н., из материалов которого усматривается, что 20 декабря 2012 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился сын наследодателя Перцев И.Г. В своем заявлении о принятии наследства Перцев И.Г. указал, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Перцевой А.Н. и выдаче свидетельства на обязательную долю не обращалась, наследство умершей матери не принимала, чего она сама не отрицала.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом смерти матери истицы Перцевой А.Н., последовавшей 06 декабря 2012 года, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 06 июня 2013 года.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при ?доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истица пояснила, что она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку полагала, что у неё нет прав на наследственное имущество, однако данная причина в силу закона не является уважительной.

Требований о восстановлении срока принятия наследства и признании Канареевой Р.Г. принявшей наследство суду не заявлялось.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске, всем доказательствам по делу судом была дана надлежащая оценка в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы, ввиду вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Канареевой Р.Г.- Кочедыковой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи