Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-7856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей: Бекловой Ж.В., Шевчук Т.В.

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 января 2014 года по делу по иску "данные изъяты"1 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения "данные изъяты"1 , представителя администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, по доверенности "данные изъяты"6 , представителей "данные изъяты"7 по доверенностям "данные изъяты"8 , "данные изъяты"9 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ и поворотных точек принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования после смерти отца "данные изъяты"10 , земельного участка общей площадью 380 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенного по адресу: "данные изъяты" , установить факт владения на праве собственности земельным участком общей площадью 642 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по тому же адресу в границах по фактическому пользованию в соответствии с картой (планом) границ ООО "МодульИнвест" от 16.01.2014.

В обоснование исковых требований "данные изъяты"1 указывал, что в соответствии с планом границ земельного участка от 25.10.2007 его фактическая площадь составляет 1463 кв.м.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.10.2011 установлено, что земельный участок площадью 380 кв.м. с установленными границами по точкам согласно землеустроительной экспертизы принадлежит ему, земельный участок площадью 380 кв.м. с установленными границами по точкам согласно землеустроительной экспертизы принадлежит "данные изъяты"7 , а земельный участок площадью 703 кв.м. запользован как им, так и "данные изъяты"7 , порядок пользования между ними сложился и определен, претензий друг к другу они не имеют.

Как указывал истец, он фактически пользуется земельным участком, сформированным прежними собственниками, в том числе, его отцом, дедом, тетей. С целью оформления земельных прав на земельный участок по его фактическим границам он неоднократно обращался к ответчику, однако ему сообщалось о невозможности этого. ООО "МодульИнвест" определено фактическое месторасположение границ используемого им земельного участка и выявлена его площадь 642 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 262 кв.м. Данная площадь меньше установленного органом местного самоуправления предельного размера земельного участка, предоставляемого в собственность - 0,03 га, в связи с чем, такой участок не может существовать в качестве самостоятельного объекта права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области иск не признал.

Представитель третьего лица "данные изъяты"7 в иске просил отказать.

Представитель ответчика ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третьи лица "данные изъяты"11 , Управления Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в письменном отзыве в иске просил отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 31 января 2014 года в удовлетворении исковых требований "данные изъяты"12 было отказано.

"данные изъяты"1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просил о его отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как правильно установлено судом, 10.08.2009 "данные изъяты"1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти "данные изъяты"10 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 190 кв.м. по адресу: "данные изъяты" . Земельный участок площадью 190 кв.м. и 1/2 долю жилого дома по указанному адресу "данные изъяты"1 приобрел в собственность по договору купли-продажи от 25.05.2010.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 25.10.2011 были установлены границы принадлежащего "данные изъяты"1 земельного участка общей площадью 380 кв.м. по точкам по варианту N 1 заключения землеустроительной экспертизы ООО "МодульИнвест" от 30.09.2011; по этому же варианту установлены границы земельного участка площадью 380 кв.м., принадлежащего "данные изъяты"7

07.06.2012 земельный участок размером 380 кв.м. по адресу: "данные изъяты" прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты" , право собственности на земельный участок "данные изъяты"1 зарегистрировано 17.08.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 11, 36 ЗК РФ, ст.ст. 5, 16, 38, 39 Федерального закона от 24.067.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 1112 ГК РФ, учел п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о том, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены на основании решения суда, доказательства правомерности пользования спорным земельным участком площадью 262 кв.м. наследодателем "данные изъяты"1 и его (наследодателя) обращения в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы "данные изъяты"1 о том, что у его наследодателя в пользовании фактически находился земельный участок площадью 642 кв.м., что истец длительное время открыто и добросовестно пользуется земельным участком указанной площадью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 25.10.2011г. о признании за "данные изъяты"1 права собственности на земельный участок площадью 380 кв.м., в том числе, по основаниям пользования наследодателем истца таким земельным участком. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не могут быть оспорены путем подачи нового иска.

Допустимых и относимых доказательств приобретения "данные изъяты"1 в установленном законом порядке права пользования земельным участком площадью 262 кв.м. в период после вынесения решения суда от 25.10.2011г. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении иска "данные изъяты"1 не противоречащими положениям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи