Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-7952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей: Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу по иску "данные изъяты"1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя "данные изъяты"1 по доверенности "данные изъяты"6 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении внешних границ земельного участка при многоквартирном доме, ссылаясь на то, что истица является собственником "данные изъяты" , ответчиком отказано в передаче ей в собственность земельного участка площадью 729 кв.м. из массива земельного участка площадью 5223 кв.м., прилегающего к многоквартирному жилому дому.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила, что её семья несколько лет пользуется участком при доме площадью 729 кв.м.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района против иска возражала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась "данные изъяты"1 , в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение, суд установил, что "данные изъяты"1 принадлежит на праве собственности "данные изъяты" на втором этаже "данные изъяты" на основании договора передачи жилого помещения в собственности, право собственности зарегистрировано.

Администрацией Пушкинского муниципального района истице было отказано в установлении границ земельного участка площадью 729 кв.м со ссылкой на то, что земельный участок входит в состав придомовой территории данного жилого дома.

"данные изъяты" является двухэтажным жилым многоквартирным домом, что следует из материалов дела.

При многоквартирном доме имеется земельный участок по измерениям 1964 г. площадью 5223 кв.м согласно представленному истицей плану земельного участка (л.д.20), в установленном порядке участок не сформирован, его границы не определены.

Суд сослался ан положения ч.1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 36, 37 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу этого многоквартирного дома.

Данный участок может принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме при условии формирования земельного участка при данном многоквартирном доме и проведении в отношении него государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

При этом собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что обусловлено спецификой объекта недвижимости.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 729 кв.м, входящий в придомовую территорию многоквартирного дома по указанному адресу, отсутствуют, как отсутствуют и основания для определения внешних границ такого земельного участка.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "данные изъяты"1 , как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право собственности на часть земельного участка при доме, в связи с чем, податель жалобы полагает выводы суда об отказе в иске необоснованными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в том числе, земельным участком при доме, осуществляется по решению всех собственников жилых помещений в таком доме в порядке и в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ.

Согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного "данные изъяты" в связи с передачей части земельного участка при доме в собственность "данные изъяты"1 , истицей в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы "данные изъяты"1 , как не основанные на законе.

Ссылки на пользование "данные изъяты"1 земельным участком длительной время не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и установлении внешних границ земельного участка при многоквартирном жилом доме судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку земельный участок при многоквартирном доме в установленном законом порядке не сформирован, его границы не описаны, о проведении землеустроительной экспертизы для определения внешних границ земельного участка сторона не ходатайствовала. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истица не лишена возможности сформировать и поставить на кадастр земельный участок при доме в установленном законом внесудебном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты"1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи