Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8034/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2014 года,

по делу по иску Нашкевич Т.В. к Администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании передать земельный участок в собственность за плату, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Нашкевич Т.В. по устному ходатайству Нашкевич Т.С., представителя Администрации Подольского района Московской области по доверенности Худенцова А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Нашкевич Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Подольского городского суда Московской области об обязании передать земельный участок площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, д. Быковка, ул. Центральная, д. 7, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.11.2003г. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020525:0045, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, д. Быковка, ул. Центральная, д. 7. Кроме того, она является собственником хозяйственного блока площадью 8,05 кв.м., который частично расположен на испрашиваемом земельном участке. Фактическая площадь земельного участка, которым она пользуется, составляет 1468 кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 15 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Подольского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела усматривается, что Нашкевич Т.В. на праве собственности, на основании договора купли- продажи от 21.11.2003 года, принадлежат жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020525:0045, расположенными по адресу: Московская область, Подольский район, д. Быковка, ул. Центральная, д. 7. Также Нашкевич Т.В. на праве собственности принадлежит хозблок площадью 8,05 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный хозблок возведен прежним собственником в 1990 году и частично расположен на спорном земельном участке.

В фактическом пользовании Нашкевич Т.В. находится земельный участок площадью 1468 кв.м., с момента приобретения земельного участка его границы кем-либо изменены не были. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается оказаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Петровой Л.Г. и Кияйкиным В.Г., которые показали, что при приобретении истицей земельного участка уже был возведен хозблок, земельный участок был огорожен забором, и с тех пор его границы не менялись.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 28, 35, 36 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку за истцом - зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого назначения (хозблок), у него в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.

Данный вывод суд обоснованно сделал исходя из положений ст.ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", согласно которым цена продажи указанных земельных участков устанавливается в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительства), правильно установил, выкупную цену участка, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области

от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: