Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "14" апреля 2014 года апелляционную жалобу (истца) ООО "УК Дубки",

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2014 года,

по гражданскому делу по иску ООО "УК "Дубки" к Новиковой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Емельянова Ю.С., представителя ООО "УК ДУБКИ", представителя по доверенности Новикова С.Н. в интересах Новиковой Н.А.

УСТАНОВИЛА

ООО "Управляющая компания Дубки" обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.А. о взыскании платы по коммунальным услугам. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО "УК Дубки" задолженность (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) в сумме 384743, 81 рубль, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 42404, 70 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11500 рублей, государственную пошлину в размере 5476 руб.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ "Дубки" заключило с ООО "Управляющая компания "Дубки" договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Предметом договора являются обязательства на выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными домами. Ответчик является собственником квартиры, расположенной в пос. ВНИИССОК. Управление домом, в котором расположена квартира ответчика осуществляет ООО "УК Дубки". Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась услугами представителей, которые возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ "Березовая 11" относительно требований возражал.

Представители ТСЖ "Дубки", ООО "Стройтрест" в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК Дубки" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК Дубки" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на часть 3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, и указал, что ТСЖ "Дубки" не уступало свои права по управлению домом, в котором расположена квартира ответчика, а привлекло для исполнения своих обязательств третье лицо (ООО "УК "ДУБКИ") и посчитал, что ООО является ненадлежащим истцом по делу, поскольку у него отсутствует субъективное право на истребование задолженности у ответчика.

Лицом, имеющим право требовать с граждан оплаты жилищно-коммунальных услуг является ТСЖ "Дубки", которое осуществляло управление многоквартирным домом. ООО "УК Дубки" не является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирным домом.

Кроме того как указал суд, что в рамках рассмотрения вопроса о банкротстве ТСЖ "Дубки" было установлено наличие у последнего дебиторской задолженности (лд 43). На основании уступки прав требования (цессии) от 14 декабря 2012 года ТСЖ "Дубки" уступило ООО "Стройтрест" право требования к физическим лицам девяти домов по ул. Березовая, п. ВНИИССОК на сновании договоров на техническое обслуживание и управление (лд 89).

В перечне должников, по которым уступлены права требования имеется Новикова НН.А., с задолженностью 129942 (лд 92).

Следовательно, лицом имеющим право требовать задолженность, образовавшуюся перед ТСЖ "Дубки" является ООО "Стройтрест".

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалы дела представлен договор подряда N 3/12/УК на жилищно-коммунальные услуги от 08 декабря 2009 года, между ТСЖ "Дубки" и ООО "УК Дубки", которое вправе управлять финансами, организацией сбора обязательных взносов и платежей собственников и пользователей помещений ТСЖ и расчеты с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями, кроме того имеют право представлять ТСЖ в судах по искам к собственникам, нанимателям, арендаторам помещений (лд 31 обрат. сторона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Новикова Н.А. является собственником квартиры, расположенной в пос. ВНИИССОК. В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства. Из-за неисполнения ответчиком обязанностей по оплате за предоставляемые коммунальные и другие услуги образовалась задолженность по их оплате.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования, судебная коллегия исходит из того, что, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом данные услуги ответчик от управляющей компании получает, то образовавшаяся задолженность должна быть ответчиком погашена. Наличие задолженности подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами. Судом проверялся представленный истцом расчет задолженности ответчика за соответствующий период. Правильность и обоснованность данного расчета у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Исходя из данного расчета суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги денежные средства с апреля 2010 года по октябрь 2013 года в размере 384743, 81 руб., пени в размере 42404, 70 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскиваются расходы на услуги представителя в размере 11500 рублей, а также государственная пошлина в размере 5476 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Поскольку Новиковой Н.А. допущена просрочка в уплате коммунальных платежей, управляющей компанией обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика пени. Расчет пени представлен в материалы дела и правильность его сомнений также не вызывает.

Доказательств погашения задолженности, а так же ее отсутствия вообще ответчик суду не представил. Ответчик, в случае не согласия с расчетом за коммунальные услуги и выставлением ему соответствующих счетов не лишен права обратиться в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет, предоставив соответствующие доказательства, а в случае отказа в перерасчете - обратиться в установленном законом порядке соответствующими исковыми требованиями в суд. Между тем, в качестве способа защиты своих прав ответчик избрал полную неоплату предоставленных управляющей компанией коммунальных услуг. Однако такие действия ответчика противоречат закону.

Доводы ответчика о том, что ООО "Управляющая компания "Дубки" не вправе требовать взыскания с них оплаты за квартиру и коммунальные услуги проверялись и оценивались судом. Эти доводы правомерно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку из договора подряда, заключенного между ТСЖ "Дубки" и истцом следует не только право истца на предоставление коммунальных услуг, но и право взимания соответствующих платежей за предоставленные услуги. Каких-либо доказательств того, что содержание дома, где проживает ответчик и предоставление коммунальных услуг осуществляет иная организация ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик оплачивал в кассу ТСЖ - не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей в смысле приведенных положений жилищного законодательства.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубки" (ООО "УК "Дубки") удовлетворить.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО "УК Дубки" к Новиковой Нине Анатольевне о взыскании платы в счет задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Н.А. в пользу ООО "УК "Дубки" за период 04.2010 по 10.2013 года - 384743, 81 руб., пени 42404 рублей, расходы на услуги представителя в размере 11500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5476 рублей.

Председательствующий:

Судьи: