Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-8406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Старинского "данные изъяты"13 , Старинской "данные изъяты"14 , Старинского "данные изъяты"15 , Старинского "данные изъяты"16 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года

по делу по иску Старинского "данные изъяты"17 , Старинской "данные изъяты"18 , действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старинского "данные изъяты"19 , Старинского "данные изъяты"20 к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствтвия стихийных бедствий, ФГКУ "25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области, ТУ Росимущества Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Старинского Г.Н., представителя Старинского Г.Н. по доверенности Колокольникова Д.Е., Старинского А.Г., Старинской В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области, ТУ Росимущества Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Ярославское ш., л. 1-А, кв. 4 в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что Решением ЖБК Пушкинского ОГПС от 26.06.1996 года спорная квартира предоставлена Старинскому Г.Н. и членам его семьи, в связи с прохождением

Старинским Г.Н. службы, ордер на квартиру выдан в 2008 году.

Спорная квартира на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ "25 отряд противопожарной службы по Московской области".

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, с учетом выслуги лет Старинского Г.Н., которая составляет более 24 лет, однако получили отказа, поскольку указанная квартира является служебной.

В судебном заседании представитель истца Старинского Г.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Старинская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФГКУ "25 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области" иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что спорная квартира является служебной, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области

от 14 февраля 2014 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Старинский Г.Н., Старинская В.В., Старинский А.Г., Старинский Н.Г. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.1998 года в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Пушкинского ОГПС от 26.06.1996 года Старинскому Г.Н. на период прохождения службы в Пушкинском ОГПС выдан ордер на служебную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Ярославское шоссе, л. 1-А, кв. 4.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Старинский Г.Н., Старинская В.В., Старинский А.Г. и Старинский Н.Г..

Жилая часть здания, расположенного по адресу: г.Пушкино, Ярославское шоссе, д.1-а, находится в оперативном управлении ФГКУ "25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области".

В соответствии с сообщением администрации Пушкинского муниципального района, решение об утверждении служебной жилой площади г. Пушкино, Ярославское шоссе дом 1а кв. 4, в архивных документах не обнаружено

Приказом ФГКУ "25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области" от 14.03.2012 N80 квартире по указанному адресу установлен статус служебной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 60,104 ЖК РФ, гл. 1 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку спорная квартира предоставлялась Старинскому Г.Н. в качестве служебного жилого помещения в связи с поступлением на службу в Пушкинский ОГПС., на условиях социального найма истцам не передавалась, имеет статус служебного жилого помещения, т.е. не относится в указанным в ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Россий1ской Федерации" видам жилищного фонда, связи с чем, не подлежит приватизации.

Доказательств того, что спорная квартира предоставлялась семье Старинских по договору социального найма, не имеется,

Ссылка истцов на ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации несостоятельна, поскольку спорная квартира имеет статус служебного и данные положения не подлежат применению в данном случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области

от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старинского Геннадия Николаевича, Старинской "данные изъяты"21 , Старинского "данные изъяты"22 , Старинского Никиты Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: