Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8752/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2014 года частную жалобу ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" на определение Шатурского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения

по делу по иску ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" к Демидову А.В. , ОАО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО " ТАРКЕТТ СОММЕРС" по доверенности Станкевича А.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" обратился в суд с иском к Демидову А.В., ОАО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Шатурского городского суда Московской области

от 16 января 2014 года иск ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Истец обратился в суд с заявлением об отмене определения от 16 января 2014 года об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на то, что в назначенные судебные заседания представитель истца явиться не мог, в связи с производственной необходимость.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Демидова А.В. в судебном заседании заявление не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Волков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Шатурского городского суда Московской области

от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявления об отмене определения об осталвении иска без рассмотрения отказано.

В частной жалобе ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд сослался на то, что представитель истца ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" не явился в суд по вторичному вызову 12.12.2013г. и 16.01.2014г..

Судом установлено, что рассмотрение заявленных исковых требований истцом, после привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Альфастрахование" дважды откладывалось по ходатайствам представителя истца, в связи с производственной необходимостью.

Из материалов дела видно, что о дате судебных заседаний 12.12.2013 года и 16.01.2014 года представитель истца извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился.

Неявка в судебное заседание, указывает истец, обусловлена производственной необходимостью, в связи с командировкой представителя истца со своего рабочего места, расположенного на территории г. Мытищи Московской области в г. Москву. Данное обстоятельство, не может рассматриваться как уважительная причина неявки представителя истца в судебное заседание.

Как следует из материалов дело, судом первой инстанции всякий раз принимались меры для своевременного извещения представителя истца о судебном заседании, в частности ему заблаговременно вручались судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания (л.д. 67, 74, 100), в связи с чем, он мог согласовать со своим работодателем вопросы освобождения его от работы, в том числе дату направления его в командировку, а при отказе работодателя освободить его от работы имел право не явиться на работу в связи с вызовом его в судебное заседание.

Принимая во внимание эти обстоятельства, и учитывая, что представитель истца систематически со ссылкой на занятость по работе и направление его в служебные командировки не являлся в судебные заседания, суд расценил его действия как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин неявки представителя истца в судебные заседания 12.12.2013г. и 16.01.2014г. уважительными и отказал в удовлетворении заявления ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.,.

Материалами дела опровергается довод ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" о том, что оставление иска без рассмотрения имело место, в связи с неявкой истца в предварительные судебные заседания

Определение принято судом в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области

от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТАРКЕТТ СОММЕРС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: