Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8863/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Лазаревой И.Е. на решение

Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 14 февраля 2014 года

по делу по иску Антоновой Е.Ю. к ООО "Росгосстрах" и Лазаревой И.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Антоновой Е.Ю. по доверенности Елисеевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Е.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Росгосстрах" и Лазаревой И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.12.2012 года на 2 км + 930 м Горьковского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля "Сузуки-Джимни", государственный регистрационный знак А 218 ХК 190, принадлежащий истцу, автомобилем МАЗ-54329 с полуприцепом, государственный регистрационный знак О 069 УМ 50, и автомобилем "Сузуки-Джимни", государственный регистрационный знак А 235 УО 190, под управлением Лазаревой И.Е ... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения

Виновным в совершении ДТП признана Лазарева И.Е., на момент ДТП гражданская ответственность которой зарегистрирована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО и договору ДСАО в размере 300000 рублей.

ООО "Росгосстрах" отказал истцу в выплате страхового возмещения. Согласно проведенной по инициативе истца оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 712218,17 рублей. Истец продала поврежденный автомобиль без проведения ремонта по цене 100000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 612218,17 рублей.

Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения денежные средства в размере 300000 рублей, моральный вред - 10000 рублей, штраф; с Лазаревой И.Е. - в счет возмещения ущерба - 312218 рублей, в счет утраты товарной стоимости - 53690 рублей, госпошлину - 6322; солидарно с ООО "Росгосстрах" и Лазаревой И.Е. - расходы по оплате оценки автомобиля - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Лазарева И.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истица не доказала размер причиненного ей ущерба, поскольку автомобиль после ДТП до осмотра страховой компанией был разобран.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Антоновой Е.Ю. в счет страхового возмещения взысканы денежные средства в размере 300000 рублей, штраф - 150000 рублей. моральный вред - 2000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля - 3120 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10400 рублей. С Лазаревой И.Е. в пользу Антоновой Е.Ю. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 275055,41 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта - 2880 рублей, госпошлина - 5950,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 9600 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лазарева И.Е. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2012 года на 2 км + 930 м Горьковского шоссе по вине Лазаревой И.Е. произошло ДТП с участием автомобиля "Сузуки-Джимни", государственный регистрационный знак А 218 ХК 190, принадлежащий истцу, автомобилем МАЗ-54329 с полуприцепом, государственный регистрационный знак О 069 УМ 50, и автомобилем "Сузуки-Джимни", государственный регистрационный знак А 235 УО 190, под управлением Лазаревой И.Е..

В результате ДТП автомобилю "Сузуки Джимни", принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Лазаревой И.Е. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 300000 рублей.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку автомобиль предоставлен на осмотр в разобранном виде.

Согласно проведенной ООО "Танде-М" по инициативе истца оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 712218,17 рублей.

19.12.2012 года истец по договору купли-продажи продала принадлежащий ей автомобиль "Сузуки-Джимни", стоимость которого составила 100000 рублей.

Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 621365 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 53690 рублей.

Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имелось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Конов А.В. экспертное заключение полностью поддержал и пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта возникла в связи с тем, что в настоящее время некоторые материалы понизились в цене.

Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение, суд первой инстанции при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате ДТП, по вине Лазаревой Е.Ю.., исходил из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Оценивая вышеуказанное заключение и представленные сторонами в обоснование размера ущерба доказательства, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно признал данное заключение эксперта наиболее полно отражающим причиненный ущерб.

Кроме того, представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

.

Ссылка ответчиков на то, что автомобиль был предоставлен в разобранном виде, что не позволяет достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению не подтверждена достоверными доказательствами, противоречит показаниями допрошенного судом свидетеля Антонова А.Е. о том, что до осмотра автомобиля страховой компанией автомобиль не разбирался,, справке ИП Преснякова А.М. согласно которой, за время нахождения в автосервисе с 08.123.2012г. по 20.12.2012г. автомобиля " Сузуки-Джими", государственный регистрационный знак Н218ХК190, принадлежащего Антоновой Е.Ю., авторемонтные работы не производились. В актах осмотра, подготовленных ЗАО " ТЕХНЭКСПРО", отсутствует информация о том, что автомобиль к осмотру был предоставлен в разобранном виде.

В связи с чем, суд, обоснованно взыскал с виновного лица Лазаревой И.Е. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП Антоновой Е.Ю., 275000рублей 41 коп., т.е. разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, взысканного с ООО " Росгосстрах".

Взыскание с Лазаревой И.Е ... в пользу истицы понесенных ею расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 2880рублей. соответствует требованиям ст.15 ГК РФ.

Расходы в размере 2000рублей, понесенные истицей при рассмотрении дела, на представителя, суд обоснованно признал разумными и взыскал с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с распределением судом судебных расходов по госпошлине, понесенных истицей при рассмотрении дела, и подлежащих взысканию в ее пользу.

Как следует из материалов дела, истица при рассмотрении дела понесла расходы по госпошлине в размере 6322 рубля.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно определил, что возмещению в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по госпошлине в размере 5950рублей 56 коп.

При этом указанные расходы по госпошлине суд взыскал в полном объеме с ответчицы с Лазаревой И.В..

Вместе с тем, ответчиками по делу являлись ООО " Россгострах" и Лазарева И.Е ... и решением суда исковые требования были удовлетворены к двум ответчикам.

В связи с чем,, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части расходов по госпошлине, взыскать расходы по госпошлине в размере 5950рублей 56 коп. в пользу истицы с ответчиков ООО " Росгосстрах" и Лазаревой И.Е. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что с ООО "Росгосстрах" составляет - 3094руб.29коп. ( 52%), с Лазаревой И.Е. - 2856 рублей (48%).

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от

14 февраля 2014 года изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Антоновой Е.Ю. в возмещение расходов по госпошлине сумму в размере 3094рублей 29копеек..

Взыскать с Лазаревой И.Е. в пользу Антоновой Е.Ю. в возмещение расходов по госпошлине сумму в размере 2856рублей.

В остальной части решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи