Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8938/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалове П.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу Егоровой С.И. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года

по делу по иску Егоровой С.И. к ООО "НьюЛайф" о признании сделки недействительной, расторжения договора купли-продажи, обязании возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

по иску Егоровой С.И. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделки недействительной, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет оплаты за товар, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА

Егорова С.И. обратилась в суд с иском и просит признать недействительной сделку и расторгнуть договор купли-продажи товара NСД 04/04 от 30.04.2012 года, заключенный между ней и ООО "НьюЛайф"; обязать ООО "НьюЛайф" забрать у неё пылесос Кirву серийный N2110177326; обязать ООО "НьюЛайф" возвратить в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" полученные при оформлении кредита на неё денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2012г. по 14.02.2014г. 37233.30 рубля; взыскать с ООО "НьюЛайф" в её пользу денежные средства в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Просит также признать недействительной сделку и расторгнуть кредитный договор N 2151317124 от 14.05.2012 года, заключенный между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк); взыскать с Банка в её пользу денежные средства в сумме 64260 рублей в счёт оплаты за товар; неустойку в размере 64260 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5354.26 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 71937.13 рублей.

В обоснование указала, что после проведенной у нее дома презентации 30 апреля 2012 г. она заключила договор купли-продажи N СД 04/04 на сумму 136000 рублей с ООО "НьюЛайф" о приобретении пылесоса моющего "КИРБИ" модели G 10 Е Sentria с набором стандартных насадок N2110177326 и дополнительным набором - насадка для влажной чистки ковра "Сагреt Shаmроо Sistem"; щетки для глубинной чистки "Zippbrush"; вибромашинки "Тurbо Ассеssоri Sistem". Она заполнила анкетные данные по оформлению рассрочки платежей за пылесос через банк по системе "Кирби-Кредит". 1 мая 2012 года оформлен Договор Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика на получение потребительского кредита N 1151317124 на сумму 100000 рублей для оплаты товара, приобретаемого в ООО "НьюЛайф". Пылесос с насадками был предоставлен ей в день презентации, упаковку от пылесоса забрал продавец.

По ее мнению продавцом была предоставлена недостоверная и неполная информация о качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания пылесоса, а также условиях сделки, а именно: значительно завышены потребительские свойства товара; ей сообщено о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания изделия каждые три года, при том, что в момент презентации говорилось о гарантии на 30 лет; значительно завышены технические возможности техники: пылесос неудобен в работе, производит сильный шум, тяжел, маломаневренный, при работе от него исходит неприятный запах, хотя при демонстрации ей объяснили, что этого запаха и шума не будет, так как они демонстрируют пылесос с другой насадкой без пылесборника. Не представлен гарантийный талон на эксплуатацию аппарата и насадок, нет инструкции; в договоре купли продажи отсутствует информация о порядке и сроках возврата товара. В руководстве по эксплуатации отсутствует раздел о технических характеристиках аппарата. В договоре купли-продажи товара указана цена товара 136000 рублей, а в кредитном договоре в колонке "кредит на товар" указана сумма 100000 рублей.

Во исполнение кредитных обязательств ею уплачена Банку за период с 17.05.2012 г. по 16.08.2013 г. сумма 64260 рублей. 7 сентября 2013 г. она обратилась с заявлением в Банк Хоум Кредит об отказе от кредита, а также в ООО "НьюЛайф" с заявлением об отказе от товара с требованием забрать пылесос и вернуть уже уплаченные денежные средства за него. 8 октября 2013 г. она прекратила выплаты по кредиту.

В судебное заседание истец Егорова С.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО "НьюЛайф", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Егорова С.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе ... в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 30 апреля 2012 года Егорова С.И. заключила договор купли-продажи NСД 04/04 на сумму 136000 рублей с ООО "НьюЛайф" на покупку пылесоса электрического бытового торговой марки "KIRBI G10E Sentria" с набором дополнительных насадок.

Согласно п.2.2 договора установлен гарантийный срок 3 года с момента передачи товара.

По акту приёма-передачи пылесоса от 30.04.2012 года Егорова С.И. приняла указанный пылесос с заводским номером N2110177326 с документами, указанными в п.5.1.3 договора и в комплектации, соответствующей перечню раздела 3 договора.

В акте приема-передачи пылесоса указано, что покупатель лично проверил и не имеет претензий к качеству пылесоса, в том числе к внешнему виду, комплектации и правильности цены. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями гарантийного обслуживания пылесоса. Продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе, импортере, продавце, самом пылесосе.

01.05.2012г года Егорова С.И. согласно анкеты и заявке на открытие банковских счетов заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор на получение потребительского кредита N1151317124 на сумму 100000 рублей для оплаты товара, приобретаемого в ООО "НьюЛайф".

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Егоровой С.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой С.И., суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в судебном заседании установлено не было.

При этом суд правильно исходил из того, что доводы истицы, заявленные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из заявления Егоровой С.И. следует, что при продаже товара в ее квартире продавцом была произведена демонстрация потребительских свойств пылесоса на протяжении четырех часов, после чего она согласилась приобрести данный пылесос с комплектом насадок.

В силу акта приема-передачи от 30.04.2012 года истица получила сертификаты соответствия, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что истец получила необходимую и полную информацию о товаре. Доказательств обратного суду не представлено.

Правильно суд отказал Егоровой С.И. и в удовлетворении требований о признании недействительным и расторжении кредитного договора, поскольку представленными истицей заявкой на открытие банковских счетов/ анкетой заемщика, графиком погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования подтверждается, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, фактические обстоятельства установлены правильно, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не может соответствовать Закону, поскольку стоимость товара - 136 000 рублей, а сумма кредита - 100 000 рублей, не является основанием к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, сторонами были согласованы все существенные условия договора, которые отображены однозначно, наглядно и в доступной форме в Заявке: размер кредита - 100 000 рублей, срок предоставления кредита - 36 месяцев, размеры ежемесячного платежа согласно графика процентная ставка - 21,31%, полная стоимость кредита - 23,71%. Не соответствие стоимости товара сумме кредита не свидетельствует о противоречии кредитного договора какому-либо закону, не является основание для его расторжения.

Доводы жалобы истицы о том, что суд не принял во внимание судебную практику по спорам, связанным с нарушением прав потребителей при продаже пылесосов "Кирби", не свидетельствуют о незаконности решения суда и не влекут его отмену.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба истицы не содержит, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области

от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: