Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года частную жалобу ДСК "Камю-недвижимость" на определение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2014 года об удовлетворении заявления ООО "Бизнесгрупп" об отмене по новым обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по гражданскому делу по иску М.А.В. к Б.Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела УФССП России по Московской области С.В.И. , Администрации Подольского района Московской области, ООО "Балт-Инвест", ООО "Бизнесгрупп" о признании права пользования земельным участком,

апелляционную жалобу М.А.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2014 года по гражданскому делу по иску М.А.В. к Б.Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела УФССП России по Московской области С.В.И. , Администрации Подольского района Московской области, ООО "Балт-Инвест", ООО "Бизнесгрупп" о признании права пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ДСК "Камю-недвижимость"- П.М.В. , представителя М.А.В. - Р.В.Н. ,

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском к Б.Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела УФССП России по МО С.В.И. , Администрации Подольского района Московской области, ООО "Балт-Инвест", ООО "Бизнесгрупп" о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Балт-Инвест" 29.12.2011г. по продаже арестованного имущества: лот N 2 право аренды земельного участка площадью 29 500 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО "Бизнесгрупп" по результатам торгов, проведенных 29.12.2011г.; признании за ним права пользования земельным участком ... площадью 1567 кв.м., расположенным в пределах земельного участка площадью 29 500 кв.м. с кадастровым номером ...

Требования мотивированы тем, что с 02.07.2007 г. истец является членом ДСК "Камю-недвижимость", что подтверждается выпиской из Протокола N6 общего собрания членов ДСК "Камю- недвижимость", ему был распределен спорный участок N ... , который расположен в пределах земельного участка площадью 29500 кв.м. N ... , предоставленного для организации на его территории дачного строительства с дальнейшим предоставлением земельных участков в собственность членам ДСК. Впоследствии истец узнал о наложенном аресте на земельный участок с кадастровым номером ... Считает, что арестом указанного участка нарушены его права как члена ДСК свободно владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом.

Определением суда от 04.03.2013г. производство по делу прекращено в части признания недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных с ООО "Бизнесгрупп" по результатам торгов от 29.12.2011 г., в связи с отказом от иска в указанной части и принятием отказа от иска судом.

Определением суда от 25.03.2013 г. производство по делу прекращено в части признания недействительными торгов, проведенных ООО "Балт-Инвест" 29.12.2011 г. по продаже арестованного имущества: лот ... право аренды земельного участка площадью 29 500 кв.м. по адресу: "данные изъяты" в связи с отказом от иска в указанной части и принятием отказа судом.

Решением суда от 25.03.2013 г. за М.А.В. признано право пользования земельным участком N ... , площадью 1567 кв.м., по адресу: "данные изъяты" , находящегося в пределах земельного участка общей площадью 29500 кв.м. с кадастровым N ... в дачном строительном кооперативе "Камю-недвижимость" в определенных границах.

12.12.2013 г. ООО "Бизнесгрупп" обратилось в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам решения Подольского городского суда от 25.03.2013г., указав на то, что решение суда от 06.02.2013 г. о признании за М.М.В. права пользования земельным участком ... площадью 1200 кв.м. в ДСК "Камю-недвижимость", которым суд руководствовался при вынесении решения 25.03.2013г., 14.10.2013 г. было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Обжалуемым определением суда от 24.01.2014г. заявление ООО "Бизнесгрупп" удовлетворено, решение Подольского городского суда от 25.03.2013 года отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Б.ЕЮ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ООО "Бизнесгрупп" исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители ООО "Балт-Инвест", администрации Подольского муниципального района, судебный пристав -исполнитель С.И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДСК "Камю-недвижимость" исковые требования поддержала.

Решением суда от 24.01.2014г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ДСК "Камю-недвижимость" ставит вопрос об отмене определения от 24.01.2014г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе М.А.В. выражает несогласие с постановленным решением от 24.01.2014г., просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Признав причину неявки

не явившихся лиц

неуважительной и неподтвержденной в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, исходя из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, которые не просили об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной и апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определения и решения суда, как постановленных в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление ООО "Бизнесгрупп" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 61, 392 ГПК РФ, и верно исходил из того, что отмена решения суда от 06.02.2013 по иску М.М.В. , послужившего в том числе основанием для принятия судебного решения от 25.03.2013 по иску М.А.В. , является предусмотренным гражданским процессуальным законодательством основанием к пересмотру решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда в обжалуемом определении и не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протоколом N1 от 17.01.2005 года общего собрания членов ДСК "Камю-недвижимость" постановлено создать Дачно-строительный кооператив "Камю-недвижимость".

Протоколом заседания руководителей предприятий и ОТОС Дубровицкого сельского округа от 15.02.2006 года решено согласовать размещение ДСК "Камю-недвижимость" на земельном участке площадью 2,95 га под ДСК вблизи д. "данные изъяты" .

07.06.2007 года Главой Подольского района МО N 1206 постановлено: предварительно согласовать место размещения ДСК "Камю-недвижимость" на земельном участке площадью 29 500 кв.м. вблизи д. Наумово и утвердить Акт выбора N37 от 05.04.2005; установить вид разрешенного использования - "для дачного строительства" на указанном земельном участке; утвердить проект границ земельного участка площадью 29 500 кв.м. из земель государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.

Согласно выписки из протокола N 6 от 02.07.2007 года М.А.В. принят в члены ДСК "Камю-Недвижимость" и ему предоставлен земельный участок ... площадью 1560 кв.м. (л.д. 172 т.1).

Постановлением Главы Подольского района МО N3001 от 18.12.2007 года предоставлен ДСК "Камю-Недвижимость" в аренду на 10 лет с предварительным согласованием места размещения объектов, земельный участок площадью 29 500 кв.м. с кадастровым номером ... (л.д. 185 т.1).

24.01.2008 между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и арендатором - ДСК "Камю-Недвижимость" заключен Договор аренды земельного участка N 1196, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29500 кв.м., с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" расположенный вблизи д "данные изъяты" , для дачного строительства, на срок с 24.01.2008 г. по 18.12.2017 г.

Согласно представленных сведений из Росреестра по Московской области от 18.01.2013 года договор аренды от 24.01.2008 года N1196 зарегистрирован 05.03.2008 года.

Как усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 13- 171 т.1), судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО 18 февраля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/27/16690/28/2010 о взыскании с должника ДСК "Камю-недвижимость" в пользу взыскателя Б.Е.Ю. 14 037 000 руб. по исполнительному листу от 10.02.2010., выданного Головинским районным судом г. Москвы.

01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО вынесено постановление N 46/27/16688/28/2010 о наложении ареста на право аренды земельного участка, наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29 000 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29 500 кв.м., расположенные вблизи д. "данные изъяты" в связи с нахождением на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.02.2010 года, выданного Головинским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ДСК "Камю- недвижимость" в пользу взыскателя Б.Е.Ю. 7 017 000 руб.

09 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по МО подвергнуто описи и аресту право аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 29 000 кв.м. и право аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 29 500 кв.м., расположенных вблизи д. "данные изъяты" .

12 июля 2011года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО издано постановление о внесении изменений в постановление N 46/27/16688/28/2010 от 01 апреля 2010 о наложении ареста на право аренды земельного участка, а именно вместо "N46/27/16688/28/2010" указан "N46/27/16690/28/2010 и указано вместо суммы 7017000 сумму 14037000 руб.

04 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО издано постановление о передаче арестованного имущества на торги и 17.08.2011 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом выдано ООО "Балт-Инвест" поручение на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства от 18.02.2010г. N 46/27/16690/28/2010 и реализовать на торгах: права аренды земельных участков площадью 29 000 к.м. и 29 500 кв.м., находящихся по адресу: "данные изъяты" - всего две позиции общей оценочной стоимостью 12 872 000 руб.

29.12.2011г. состоялись торги и из протокола о результатах торгов 29.12.2011г., составленного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (продавцом) в лице поверенного ООО "Балт- Инвест" (организатор торгов), ООО "Бизнесгрупп", следует, что организатор торгов, действуя от имени и по поручению продавца провел торги, открытые по составу участников и открытые по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества: лот N ... : право аренды земельного участка площадью 29 500 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты" . В соответствии с Протоколом хода и определения победителя торгов от 29.12.2011г. победителем торгов по продаже имущества признано ООО "Бизнесгрупп", предложившее наибольшую цену за имущество. Стоимость имущества по результатам торгов 12 472 600 руб.

Постановлением судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО от 18 января 2012 г. победителю торгов ООО "Бизнесгрупп" переданы реализованные имущественные права должника по цене имущества по результатам торгов, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером: ... площадью 29 000 кв.м., расположенный вблизи д. "данные изъяты" , и право аренды земельного участка с кадастровым номером: ... площадью 29 500 кв.м., расположенный вблизи д. "данные изъяты" .

Судебным приставом- исполнителем оформлен 18.01.2012г. Акт приема-передачи указанного имущества (имущественного права) должника реализованного на торгах победителю торгов - ООО "Бизнесгрупп", а также 18.01.2012г. приставом- исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с указанных земельных участков.

11.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФССП России по МО С.В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производствам N 46/27/16690/28/2010.

Также из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда 06.02.2013г., были признаны недействительными торги, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Балт-Инвест" 29.11.2011г. по лоту N ... : право аренды земельного участка площадью 29500 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты" , имеющего кадастровый номер ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2013г. решение Подольского городского суда от 06.02.2013 г. оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований М.М.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, в остальной части решение суда отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.М.В. о признании недействительными торгов и признании права пользования земельным участком (л.д.89-100 т.2).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор на основании положений п.4 ст. 14, ч.2 ст. 32 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29500 кв.м. был предоставлен ДСК "Камю-недвижимость" по договору аренды только 18.12.2007 года, договор аренды заключен 24.01.2008 года и зарегистрирован в Росреестре 05.03.2008 года, то 02.07.2007 года М.А.В. ни при каких обстоятельствах не мог быть предоставлен в пользование спорный земельный участок ... площадью 1560 кв.м., т.к. на указанную дату ДСК "Камю- недвижимость" не обладал каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29500 кв.м.

Следовательно, закрепление за М.А.В. земельного участка в момент принятия его в члены ДСК могло быть осуществлено только в массиве земельного участка площадью 29500 кв.м. по договору аренды от 18.12.2007 года.

Доказательств, подтверждающих, что в момент принятия М.А.В. в члены ДСК "Камю-Недвижимость", а именно, по состоянию на 02.07.2007 года, существовал какой-либо проект застройки земельного участка площадью 29500 кв.м., стороной истца и ДСК "Камю-Недвижимость" не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленная выписка из протокола общего собрания от 02.07.2007 года не является основанием для приобретения у истца прав на спорный земельный участок N ... , входящий в территорию земельного участка с кадастровым номером ... площадью 29500 кв.м.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел, что по смыслу вышеуказанных правовых норм, право у члена объединения на использование земельного участка в границах территории объединения, возникает только с момента выноса в натуре проекта организации и застройки, утвержденного в установленном законом порядке, то есть, с момента выноса в натуре проекта организации и застройки должно состоятся решение общего собрания членов объединения по распределению земельных участков в таком объединении. Т.е. возникновение прав членов ДСК на земельные участки напрямую связано с моментом выноса проекта территории объединения на местности в натуре.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области N 49 от 20.01.2011г. утвержден проект планировки территории ДСК "Камю-недвижимость" вблизи д. "данные изъяты" на предоставленном в аренду земельном участке суммарной площадью 5,85 га (л.д.184 том 1), составлен проект планировки территории ДСК с разбивкой его на обособленные участки для его членов и земли общего пользования (л.д.200 т.1).

Вместе с тем, из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 1-18 т.2), следует, что определить на местности границы и фактическую площадь земельного участка М.А.В. ... в ДСК "Камю-недвижимость" вблизи д. "данные изъяты" не представляется возможным в связи с тем, что на местности фактически границы отсутствуют, вся территория под земельным участком с кадастровым номером ... и прилегающие территории заняты пашней.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что утвержденный 20.01.2011года Постановлением Администрации Подольского района проект планировки территории ДСК "Камю-недвижимость" в натуре на местность вынесен не был. Доказательств того, что принималось решение общего собрания членов ДСК "Камю-недвижимость" о разделе земельного участка между членами ДСК, предоставленного в 2007 году в аренду ДСК "Камю-недвижимость", материалы дела не содержат. Напротив, из представленных доказательств в их совокупности усматривается, что переданные в аренду ДСК "Камю-недвижимость" земельные участки на местности не освоены и не используются по целевому назначению, что свидетельствует о том, что право члена ДСК "Камю-недвижимость" М.А.В. на распределенный ему земельный участок при установленных обстоятельствах не возникло.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими требованиям норм материального права и представленным суду доказательствам.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически

к

несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ДСК "Камю-недвижимость" - без удовлетворения.

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи