Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9059/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу ООО "ЖКУ N 2" на решение Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску прокурора г. Дубны Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЖКУ N 2" о признании частично недействительным агентского договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дубна обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 2" и Обществу с ограниченной ответственностью Информационно-расчетный центр "Дубна", просил суд признать недействительной в силу ничтожности пункта 2.8 Агентского договора N 15/10 от 30.12.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N б/н к Агентскому договору N 15/10 от 18.07.2011 года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что п. 2.8 Агентского договора N 15/10 от 30.12.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N б/н к Агентскому договору N 15/10 от 18.07.2011 года, заключенного между ООО "ЖКУ N2" и ООО ИРЦ "Дубна" в части обязательств Агента (ООО ИРЦ "Дубна") по поручению Принципала (ООО "ЖКУ N2") обеспечивать в рабочие дни ежедневное перечисление денежных средств с отдельного специального счета, используемого для осуществления расчетов с Принципалом в полном объеме на счет третьего лица, не оказывающего населению жилищно-коммунальные услуги, не соответствует закону.

Так, в соответствии с положениями части 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и части 4 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставление услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012 года, платежи, поступающие исполнителю, функции которого выполняет управляющая организация, от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, закон предусматривает обязанность по перечислению управляющей организацией либо агентом поступивших платежей граждан за оказанные коммунальные услуги, на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций. Поступающие от населения платежи носят целевой характер и не подлежат расходованию на иные цели. Пункт 2.8 Агентского договора допускающий возможность несвоевременного произведения либо непроизведения расчетов с ресурсоснабжающими организациями за поставленные энергоресурсы, ставит собственников жилых помещений и членов их семей под угрозу ограничения (прекращения) поставок энергоресурсов, начисление штрафных санкций за просрочку платежей.

Поскольку пункт 2.8 Агентского договора предоставляет право распоряжения целевыми денежными средствами и перечислять их на счета не ресурсоснабжающих организаций в данной части не соответствует требованиям Закона и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирных домов, в связи с чем, в силу положений ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, является ничтожным.

Просил суд применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ЖКУ N2" перечислить на счет ресурсоснабжающих организаций ОАО "Энергия-Тензор", ОАО "ПТО ГХ", причитающиеся им по договорам энергоснабжения денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги за 2013 год в размере: ОАО "Энергия-Тензор" - 103 825 320 руб. 95 коп., ОАО "ПТО ГХ" - 48 444 145 руб. 61 коп..

Представитель ООО "ЖКУ N2" Бодю B.C. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Указал, что решение о поручении ООО ИРЦ "Дубна" перечислить денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за потребленные энергоресурсы на счет третьего лица - ООО "Единый расчетный центр Дубна" было принято ООО "ЖКУ N2" в целях уменьшения расходов, связанных с оказанием агентских услуг, а, следовательно и платежей населения, поскольку процент по договору с ООО "ЕРЦ-Дубна" был значительно ниже, чем предусмотренный агентским договором с ООО ИРЦ "Дубна". Полагал, что оспариваемые положения пункта 2.8 агентского договора, предусматривающие возможность направления денежных средств на цели, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, не вступают в противоречие со ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, и соответствуют требованиям Законодательства о защите конкуренции, запрещающих действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Кроме того, указал, что часть денежных средств, полученных от населения города в счет оплаты коммунальных услуг, которые истец просит возвратить ресурсоснабжающим организациям, были перечислены с расчетного счета управляющей организации в пользу ОАО "ПТО ГХ" и ОАО "Энергия Тензор", что подтверждается актами сверки расчетов. Оставшаяся задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы взыскана с ООО "ЖКУN 2" решениями Арбитражного суда Московской области. Просил в иске отказать.

Представитель ООО ИРЦ "Дубна" в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования признал по основаниям несоответствия п. 2.8 требованиям Постановления Правительства N 253 от 28.03.2012 года, предусматривающего безусловную обязанность ежедневного перечисления платежей за поставленные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям. Пояснил, что при отсутствии распоряжения Принципала о перечислении денежных средств на его расчетный счет, а также в пользу третьих лиц, денежные средства, поступающие от населения за потребленные коммунальные ресурсы, ООО ИРЦ "Дубна" напрямую перечисляет ресурсоснабжающим организациям.

Представитель третьего лица ОАО "Энергия Тензор" Посаднева Ю.Н. и представитель третьего лица ОАО "ПТО ГХ" по доверенности Луговых Н.В. полагали исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014г. иск прокурора удовлетворен частично. Суд признал недействительным положения пункта 2.8 агентского договора N 15/10 от 30 декабря 2009 года в редакции дополнительного соглашения от 18 июля 2011 года N б/н к агентскому договору N 15/10 от 30 декабря 2011 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 2" и Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр "Дубна" в части предоставления возможности Агенту по поручению Принципала перечислять денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги на счет третьего лица.

В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ N 2" перечислить ресурсоснабжающим организациям ОАО "Энергия-Тензор" и ОАО "ПТО ГХ" денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги за 2013 год, причитающиеся им по договорам энергоснабжения, отказал.

С решением суда не согласился ответчик ООО "ЖКУ N 2", в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда, ссылаясь на его не соответствие нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд установил, что 30 декабря 2009 года между ООО "ЖКУ N2" (Принципал) и ООО ИРЦ "Дубна" (Агент) был заключен Агентский договор N15/10 (далее - Договор от 30.12.2009г. N15/10), согласно которому организация обязуется совершать от имени Принципала или от своего имени, но всегда за счет Принципала фактические и юридические действия в целях осуществления функций и задач, составляющих предмет настоящего договора по организации начисления и оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг, а именно: платы за содержание и ремонт общего имущества для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, состоящих на обслуживании и в управлении Принципала; платы за капитальный ремонт общего имущества тех же домов для собственников жилых помещений; платы за коммунальные услуги - отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Московской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Дубны, а также иные платежи согласно внутренним документам Принципала.

Пунктом 2.8 Агентского договора N 15/10 от 30.12.2009 года (с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2011 года N б\н к агентскому договору N 15/10 от 30.12.2009 года) предусмотрена обязанность Агента обеспечивать в рабочие дни ежедневное перечисление денежных средств с отдельного специального счета, используемого для осуществления расчета с Принципалом, в полном объеме на расчетный счет Принципала, в том числе, по его поручению на счет третьего лица.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Указанным постановлением установлено, что требования, утвержденные настоящим постановлением: применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований.

Настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).

Согласно части 4 Требований, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 Требований, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Вместе с тем, пункт 2.8 Агентского договора предусматривает возможность распоряжения управляющей организацией денежными средствами, имеющими целевой характер.

В случае перечисления платежей, поступающих от населения за жилищно-коммунальные услуги, в пользу третьих лиц, не являющихся поставщиками коммунальных ресурсов, нарушаются права ресурсоснабжающих организаций и потребителей коммунальных услуг по использованию прав и исполнению ими обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Следовательно, условия Агентского договора не должны противоречить перечисленным выше нормам, ограничивающим права управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, получающих плату за коммунальные услуги, распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Оспариваемые прокурором положения Агентского договора N 15/10 от 30.12.2009 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 18.07.2011 года противоречат положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частям 4 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253, которые не допускают установление в договоре дополнительных, не предусмотренных законом оснований для перечисления платежей за энергоресурсы на иные, не связанные с расчетами за поставленные услуги цели.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия пункта 2.8 Агентского договора N 15/10 от 30.12.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N б/н к агентскому договору от 18 июля 2011 года, заключенного между ООО "ЖКУ N2" и ООО ИРЦ " Дубна" в части обязания Агента по поручению Принципала и предоставления возможности Принципалу перечислять денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги на счет третьего лица в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительными (ничтожными).

Суд отклонил доводы ответчика о том, что заключенный договор соответствует требованиям ст. 431 ГК РФ и

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки, поскольку применение последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ЖКУ N2" возвратить ОАО "Энергия Тензор" и ОАО "ПТО ГХ", полученные от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги, денежные средства, приведет к установлению односторонней реституции, так как ООО "ЖКУ N2" получило причитающиеся по договорам энергоресурсы и полученное управляющей организации невозможно возвратить в натуре.

Поэтому исковые требования в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ЖКУN2" перечислить ОАО "Энергия Тензор" и ОАО "ПТО ГХ" полученные от населения в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги денежные средства суд счел не подлежащими удовлетворению, как противоречащие нормам материального права.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКУ N2" о свободе договора, о защите конкуренции не опровергают выводов суда о несоответствии п.2.8. агентского договора нормам действующего жилищного законодательства РФ, не свидетельствуют о наличии неверного вывода суда о признании условия договора недействительным, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи