Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Шевчук Т.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу "данные изъяты"1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"2 обратился в суд с иском к "данные изъяты"1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: "данные изъяты" , выдать ключи от данной квартиры.

В обоснование требований "данные изъяты"2 указал, что приобрел указанную квартиру в собственность в июле 2011 г.

Ответчик "данные изъяты"1 , зарегистрированный на спорной площади по месту жительства, был вселен в квартиру прежним собственником и занимает ее на основании договора найма от 13.09.2004, который "данные изъяты"2 намерен расторгнуть; ответчик препятствует ему в осуществлении прав собственника на данное помещение, поскольку не пускает его в квартиру, не передает ключи от нее. Просил суд обязать "данные изъяты"2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от нее.

В судебном заседании в суде первой инстанции "данные изъяты"2 , его представитель "данные изъяты"7 исковые требования поддержали.

"данные изъяты"1 в судебное заседание не явился.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года исковые требования "данные изъяты"2 были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, "данные изъяты"1 в апелляционной жалобе просил его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру размером общей площади 30,7 кв.м., жилой - 18,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности "данные изъяты"2 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2011, свидетельства о гоусдарственной регистрации права от 07.07.2011.

На момент заключения сделки купли-продажи 01.07.2011г. право пользования спорной квартирой по договору найма жилой площади от 13.09.2004 с бывшим собственником "данные изъяты"8 имел ее бывший муж "данные изъяты"1 , зарегистрированный по указанному адресу по месту жительства 16.09.2004.

Удовлетворяя заявленные "данные изъяты"9 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что "данные изъяты"1 препятствует "данные изъяты"2 в пользовании квартирой, чем лишает его соответствующего полномочия собственника.

Вместе с тем, как усматривается из договора найма жилого помещения от 13.09.2004 между "данные изъяты"1 и "данные изъяты"8 , данный договор заключен без указания срока, "постоянно".

В соответствии с вступившими в законную силу решениями Волоколамского городского суда от 14.04.2009 по делу по иску "данные изъяты"1 к "данные изъяты"8 о признании права собственности на долю квартиры, от 03.06.2010 по делу по иску "данные изъяты"8 к "данные изъяты"1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, прекращении права пользования жилым помещением, от 08.09.2011 по делу по иску "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 о прекращении права пользования жилым помещением, от 20.12.2011 по делу по иску "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"8 о признании незаключенным договора найма жилого помещения, "данные изъяты"1 было отказано в иске о разделе общего имущества супругов ввиду пропуска срока исковой давности, также было отказано в признании названного выше договора найма жилого помещения от 13.09.2004 незаключенным, а также в прекращении права пользования "данные изъяты"10 спорной площадью, его выселении, поскольку в данном случае переход права собственности на квартиру не может служить основанием для прекращения обременений в виде права пользования ею "данные изъяты"1 , для которого данное жилое помещение является единственным местом жительства.

Названные решения суда не были предметом исследования суда первой инстанции и были представлены при подаче апелляционной жалобы "данные изъяты"1 Поскольку "данные изъяты"1 не принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности представить данные доказательства, то судебная коллегия полагает возможным принять их в качестве доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

"данные изъяты"1 , пользующийся спорной площадью на законных основаниях, в силу положений ст. 305 ГК РФ, имеет право на защиту своих жилищных прав.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира является однокомнатной, в связи с чем, осуществление "данные изъяты"9 правомочий собственника по пользованию имуществом без определения порядка пользования помещением квартиры не представляется возможным, поскольку иное приведет к нарушению прав "данные изъяты"1 , установленных многочисленными решениями суда и противоречит требованиям ст. 305 ГК РФ.

Доводы "данные изъяты"2 о необходимости следить за исправностью инженерного оборудования и сохранностью имущества, не свидетельствуют о нарушении его прав собственника действиями ответчика. Кроме того, действующее законодательство РФ не предусматривает безграничных прав собственника по пользованию имуществом, поступившему к нему в собственность с обременениями.

Указанные юридически значимые обстоятельства не были учтены судом первой инстанций при разрешении заявленных исковых требований, что привело к существенному нарушению норм материального права и являются основанием для отмены постановленного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При вынесении нового решения, судебная коллегия принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований "данные изъяты"2 , как не обоснованных.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска "данные изъяты"2 к "данные изъяты"1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий судья

Судьи