Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года частную жалобу Сагатовской В.В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления от имени ТСЖ "УЮТ", подписанного Сагатовской В.В. , к Казьмину Н.В. о признании общего собрания неправомочным, его результатов недействительными,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Сагатовской В.В., представителя ТСЖ "Уют" - Козырева Б.Г., Шупейкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Казьмин Н.В. от имени ТСЖ "УЮТ" обратился в суд с исковыми требования к Сагатовской В.В. об истребовании документов из чужого, незаконного владения. Сагатовская В.В. от имения ТСЖ "УЮТ" обратилась в суд со встречным иском к Казьмину Н.В. о признании решения общего собрания собственников жилья ТСЖ "УЮТ" от 21.07.2013 года неправомочным.

Определением Павло-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года оставлено без рассмотрения исковое заявление от имени ТСЖ "УЮТ", подписанное Сагатовской Валерией Валентиновной, к Казьмину Николаю Владимировичу о признании общего собрания неправомочным, его результатов недействительными.

С определением суда Сагатовская В.В. не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит судебное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2013 года решением общего собрания членов ТСЖ "УЮТ" на должность председателя правления ТСЖ "УЮТ" (ул.Каляева д.10А г.Павловский Посад Московская область) избрана Сагатовская В.В.

21 июля 2013 года состоялось общее собрании членов ТСЖ "УЮТ" на котором избран председатель правления Казьмин Н.В.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент подачи от имени ТСЖ УЮТ" искового заявления в суд у Сагатовской В.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального закона.

Пункт 2 статьи 149 ЖК РФ правом осуществлять без доверенности действия от имени товарищества собственников жилья наделяет председателя правления, который избирается в силу пункта 3 статьи 147 этого же Кодекса правлением из числа лиц, входящих в его состав.

Пункт 2 статьи 145 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья избрание правления товарищества.

Как указано выше, на момент подачи в суд искового заявления председателем правления ТСЖ "УЮТ", а, соответственно, лицом, имевшим право действовать от имени товарищества без доверенности, являлся Казьмин Н.В., что подтверждается приобщенными к материалам дела протоколом общего собрания ТСЖ от 21 июля 2013 года. Данное решение не признано недействительным в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Сагатовская В.В. утратила права председателя с 21.07.2013 года, поскольку не смотря на то, что сведения о новом председателе ТСЖ "УЮТ Казьмине Н.В. не внесены в ЕГРЮЛ, он приобрел их с момента избрания, других сроков для вступления решения общего собрания собственников жилья в законную силу в ЖК РФ и Уставе ТСЖ "УЮТ" не установлено.

В изложенной связи доводы частной жалобы о том, что председателем ТСЖ "УЮТ" является Сагатовская В.В., представляются судебной коллегии несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт принят по результатам проверки судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ГПК РФ полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 18 февраля 2014 года является законным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: