Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу "данные изъяты"1 на определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, оформление доверенности у нотариуса,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 23.10.2013 года, по гражданскому делу по иску Назарова А.Н., признано недействительным Постановление Главы Волоколамского муниципального района Московской области "данные изъяты" от "данные изъяты" в части предоставления в собственности бесплатно Чурсиной Е.В. земельного участка "данные изъяты" площадью 1447 кв.м., признано недействительным и отменено решение общего собрания членов СНТ "Ручеек" от "данные изъяты" в части принятия в члены СНТ Чурсину Е.В. на участок N 50. С СНТ "Ручеек", Администрации Волоколамского района Московской области, Чурсиной Е.В. взысканы судебные расходы в размере по 1739 руб. 66 коп. с каждого.

Назаров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" ., а также "данные изъяты" руб. за оформление доверенности у нотариуса, приложив соответствующие документы, а всего "данные изъяты" руб. которую просит взыскать СНТ "Ручеек", Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Чурсиной Е.В.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 12.03.2014 года заявление Назарова А.Н. удовлетворено, с каждого в пользу последнего взыскано "данные изъяты" руб.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2014 года, Чурсина Е.В. подала частную жалобу о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов в пользу заявителя, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы Чурсиной Е.В. о неизвещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, каких - либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, поэтому определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чурсиной "данные изъяты"10 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: