Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9341/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Легковой (Строгановой) И.С. на решение Химкинского городского суда Московской области

от 30 октября 2013 года

по делу по иску Легковой И.С. к Администрации

г.о. Химки, МУЗ Химкинская городская поликлиника N 2, Управлению здравоохранения Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения: Легковой И.В., ее представителя по доверенности и. по ордеру Усова И.С., представителя Администрации городского округа Химки по доверенности Чернуха Ю.А., представителя МУЗ Химкинская городская поликлиника N 2 по доверенности Арутюновой Л.Г.

УСТАНОВИЛА:

Легкоева (Строганова) И.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 1. кв. 96, и обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что с 14.02.2005 года до настоящего времени работает в МУЗ "Химкинская ЦГБ" в должности старшей медицинской сестры приемного отделения.

На основании ее заявления к главному врачу о предоставлении ей комнаты и письма заместителя Главы Администрации N 1283 от 24.12.2010 года о заселении медицинских работников истцу предоставлено спорное жилое помещение. В указанном жилом помещении истец проживает с января 2011 года по настоящее время, несет расходы по коммунальным платежам, по содержанию данного жилого помещения.

01.03.2013 года она обратилась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что ни истец.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец и члены ее семьи в спорном жилом помещении не имеют постоянной регистрации, указанное жилое помещение предоставлено истцу на время ее работы в МУЗ "Химкинская ЦГБ", в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана и на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит.

Представитель третьего лица - Управления здравоохранения Администрации г.о. Химки в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - МУЗ "Химкинская ЦГБ" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Легкоева (Строганова) И.С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Легкоева (Строганова) И.С. постоянно зарегистрирована по адресу: Тверская область, Кашинский район, с. Савцино, д. 80.

В период с 16.12.2010 года по настоящее время работает в МБУЗ "Химкинская Центральная городская больница" работает в должности старшей медицинской сестры приемного отделения.

На основании письма заместителя Главы Администрации N 1283 от 24.12.2010 года истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д.1, кв. 96. В указанном жилом помещении истец проживает с января 2011 года по настоящее время.

Ранее в д. 1 по ул. 9 Мая г. Химки Московской области располагалась гостиница "Каштан", фонд которой составлял 35 номеров.

Решением Собраний представителей Химкинского района Московской области от 22.09.1995 года N 6/3 жилые помещения с 81 по 116 номер переданы в собственность Муниципального образования Химкинский район Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2007 года правовой позицией Конституционного суда, высказанной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П, Определении от 03.07.2007 года N 425-О-О, правомерно исходил из того, что оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку спорное жилое помещение не имеет статус общежития, является муниципальной собственностью, жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи на период действия трудового договора, постоянной регистрации по адресу нахождения спорного жилого помещения, не имеет; самостоятельного права на спорное жилое помещение истица не приобрела, решения о предоставлении истцу в постоянное пользование спорного жилого помещения его собственником не принималось.

Кроме того, Легкоевой (Строгановой) И.С. не представлено достоверных и достаточных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что она является малоимущей и была признана нуждающейся или состояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а равно доказательств подтверждающих право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, не представила.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. П

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легкоевой (Строгановой) И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи