Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССР-Недвижимость" на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 3 октября 2013 года по делу по иску Симоновой "данные изъяты"10 к ООО "ССР - Недвижимость" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Симоновой О.А., представителя ООО "ССР - Недвижимость" - Полякова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Симонова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ССР - Недвижимость" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что 8 апреля 2013 года заключила договор с ООО "ССР-Недвижимость" о приобретении квартиры N "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты" . Согласно договору, подписать договор купли-продажи, а также внести денежные средства в банковскую ячейку, стороны обязались в срок до 23 апреля 2013 года. Во исполнения договора истицей было внесено 100000 руб. Согласно условий договора, цена за квартиру была установлена в "данные изъяты" руб., однако выполнять сделку на указанных в договоре условиях ответчик отказался, в связи с чем договорные отношения с ответчиком были расторгнуты, однако внесенные истцом "данные изъяты" руб. ответчиком возвращены не были.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ССР - Недвижимость" "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ССР - Недвижимость" в пользу "данные изъяты"1 взысканы "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "ССР- Недвижимость" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 395, 555, 1005, 1102, 1107 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик получение "данные изъяты" руб. от истицы, как и их невозврата последней не оспаривал, при этом ответчик при заключении договора с истицей, вышел за пределы предоставленных ему собственником квартиры полномочий, связанных с определением стоимости самой квартиры, значительно ее уменьшив, в определенный агентским договором период, до 23 апреля 2013 года, договор купли-продажи квартиры с истицей заключен не был.

Заключение между истицей и собственником жилого помещения договора купли-продажи квартиры 27 апреля 2013 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор был заключен за пределами полномочий ответчика, истекшими 23 апреля 2013 года, и на иных условиях.

Требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, разрешены судом в соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ССР-Недвижимость", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: