Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты"3 на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты"3 к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 , Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Ушакова С.А. - Посухова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"3 обратился в суд с иском к "данные изъяты"1 , "данные изъяты"2 , Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Кулаги А.В. в его пользу взысканы денежные средства. Истец неоднократно обращался в суд, с целью индексации присужденных к взысканию денежных средств. В настоящее время, долг Кулаги А.В. перед Ушаковым С.А. составляет 4000000 руб., при этом истцу стало известно, что "данные изъяты" "данные изъяты"1 заключил с ОАО "ГЛАВУКС" договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома, право требования по которому по договору N 101/МВ-У от "данные изъяты" уступил "данные изъяты"2 , которая "данные изъяты" зарегистрировала право собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" .

Ушаков С.А., полагает, что поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязательную государственную регистрацию не проходил, он является незаключенным, поэтому договор уступки права требования N "данные изъяты" от "данные изъяты" является ничтожным и к нему должны быть применены последствия его ничтожности.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ушаков С.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обоснованно с учетом требований ст.ст. 3, 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств нарушений прав истца оспариваемым договором, поскольку защите подлежит нарушенное право заинтересованного лица, спорный договор уступки права требования был заключен ответчиками 03.04.2007 года, решение Рузского районного суда Московской области о взыскании денежных средств с Кулаги А.В. в пользу истца вынесено 11.02.2008 года, 02.06.2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановления о его окончании в материалах дела не имеется, истец не лишен возможности требовать от судебного пристава-исполнителя совершения всех предусмотренных законом действий для исполнения решения суда о взыскании с Кулаги А.В. денежных средств в полном объеме, при этом решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2012 года по иску Ушакова С.А., о признании сделки недействительной и применении реституции установлено, что оспариваемая истцом сделка - договор уступки права требования N "данные изъяты" от 03.04.2007 года соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова "данные изъяты"11 , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: