Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9463/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года частную жалобу Пустошилова В.А. на определение судьи Рузского районного суда Московской области

от 06 марта 2014 года о возврате искового заявления Пустошилова В.А. к Отделу судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП по Московской области о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пустошилов В.А. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Рузскому муниципальному району Московской области о взыскании денежных средств в размере 22450 рублей, понесенных в рамках исполнительного производства, компенсации морального вреда - 10000 рублей.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области

от 06 марта 2014 года исковое заявление Пустошилова В.А. возвращено, в связи не подсудностью.

В частной жалобе Пустошилов В.А. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, кроме дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Пустошилова В.А., судья исходил из того, что оно неподсудно Рузскому районному суду Московской области, поскольку относится к подсудности мирового судьи.

Из искового материала следует, что истцом заявлены требования к ОСП по Рузскому муниципальному району по Московской области о взыскании денежных средств в размере 22450рублей, понесенных в рамках исполнительного производства, которые относятся к имущественным, и компенсации морального вреда 10000рублей - к неимущественным.

В связи с чем, вывод суда о подсудности рассмотрения указанного искового заявления мировым судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности, является правильным, поскольку цена иска не превышает 50000рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение судьи Рузского районного суда Московской области

от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пустошилова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи